马克思主义与社会科学方法论-马克思主义与社会科学方法论

一 : 马克思主义与社会科学方法论

范文一:马克思主义社会科学方法论

摘要:马克思主义社会科学方法论对社会科学研究具有直接指导作用,它既不同于传统社会科学方法论,也不同于作为一般哲学方法论的历史唯物主义。它是以历史唯物主义社会实践观为基础,融合传统社会科学方法论中人文科学方法论和自然科学方法论、方法论个人主义和方法论整体主义,并在积极扬弃传统社会科学方法论研究成果的基础上构建而成的。

(www.loach.net.cn)

关键词:历史唯物主义;社会科学;科学方法论;方法论个人主义;方法论整体主义

一、概述

十九世纪中期,马克思、恩格斯创立了比较完备的历史唯物主义哲学方法。诚然,历史唯物主义是迄今以来人类认识和研究社会最为科学、最为完备的方法论,但它只是一种一般的哲学方法论,而不是具体的社会科学方法论。马克思主义社会科学方法论作为一种具体的方法论,不同于历史唯物主义这一一般的哲学方法论,它是在历史唯物主义的社会历史观的基础上形成的,对于具体的社会科学研究具有直接的指导意义。

二、马克思主义社会科学方法论的内涵

马克思主义的辩证唯物主义和历史唯物主义既是其世界观,又是其方法论。在此基础上,它具体化为从实践出发的方法。

马克思主义的社会科学方法论是一个创造性的开放体系,人类在社会认识和社会实践中所创造的一切合理的方法,马克思主义都应该积极地予以借鉴和吸收。马克思主义的辩证唯物主义和历史唯物主义既是其世界观,又是其方法论。在此基础上,它具体化为从实践出发的方法、社会系统研究方法、社会矛盾分析方法、社会主体研究方法、社会过程研究方法、社会认识与评价方法、世界历史的研究方法等等,除此之外,还有逻辑和历史一致的方法、归纳与演绎的方法、分析与综合的方法、抽象与具体的方法、主客相统一的辩证方法、历史合力的研究方法、“人本”和“物本”相统一的方法等。

三、马克思主义社会科学方法论的构建

(一)积极扬弃传统社会科学方法论的研究成果

马克思主义社会科学方法论就是一种综合的社会科学方法论,而在社会科学方法论研究史上,韦伯、温奇、吉登斯等社会科学家试图将相互对立的社会科学方法论综合起来所取得的研究成果,则是建构马克思主义社会科学方法论的直接的理论前提。

韦伯、温奇以及吉登斯试图综合人文科学方法论(理解方法论)和自然科学方法论(实证方法论)以及方法论个人主义和方法论整体主义来开展社会学或社会科学研究。韦伯强调综合解释性理解和因果性说明来开展社会学研究,但他认为因果

性说明只是解释性理解的一种有益的补充,因为他所主张的社会科学方法论本质上还是一种人文科学方法论。温奇从后期维特根斯坦语言哲学出发深刻阐释了解释性理解和因果性说明之间的关系,但在他看来,解释性理解和因果性说明之间还是有边界的。温奇的不足之处在于他没有找到综合这两种相互对立的方法论的现实基础。吉登斯从人文科学方法论(理解方法论)立场出发来综合或统一两种相互对立的社会科学方法论,并最终将它们的综合或统一建立在循环往复的社会实践基础上,但他仍然在方法论的漩涡里打转。总体而言,他们的努力都加深了人们对于人文科学的理解方法论和自然科学的实证方法论之间关系的理解以及综合它们的基础的理解。这无疑为马克思主义社会科学方法论的建构提供了直接的理论前提。

(二)基于唯物史观融合传统社会科学方法论

社会科学方法论是以社会哲学为基础的。传统的社会科学方法论主要包括两对相互对立的科学方法论,即人文科学方法论(理解方法论)和自然科学方法论(实证方法论)与方法论个人主义和方法论整体主义,它们分别以两对对立的社会哲学为基础。

历史唯物主义社会历史观不同于片面的“社会独特论”、“社会类似论”、“社会唯名论”以及“社会唯实论”等社会哲学,它认为:人类社会和自然界既对立又统一,构成了相互作用的矛盾运动,而社会同自然界对立统一的基础及其相互作用的根本途径就是社会的物质生产劳动;人类社会是人与自然之间和人与人之间双重关系的统一,实践是这种双重关系统一的基础,是人类社会的存在方式;历史的主体和客体之间的关系是一种辩证关系,人的活动既改造着自然、社会和人本身,又要受到自然、社会和人自身的制约,人是能动性和受动性的统一。因而现实的社会既类似于自然又不完全相同于自然,既超越个人的特性又基于个人及其活动,它是自然和精神、客观与主观、客体和主体、整体与个人相统一的完整而全面的过程,这一过程基于现实的社会实践活动。因此,以这种全面而完备的历史唯物主义社会历史观为基础建构的马克思主义社会科学方法论,不仅能消除以片面的社会哲学为基础而形成的传统社会科学方法论的内在对立,而且能使得这些相互对立的社会科学方法论融合起来。

总之,我们所要建构的马克思主义社会科学方法论是社会科学方法论发展史上一种真正独立、科学而完备的具体的社会科学方法论,以它来指导具体的社会科学研究,必将推动社会科学研究乃至整个社会科学的大发展。

原文地址.html

摘要:马克思主义社会科学方法论对社会科学研究具有直接指导作用,它既不同于传统社会科学方法论,也不同于作为一般哲学方法论的历史唯物主义。它是以历史唯物主义社会实践观为基础,融合传统社会科学方法论中人文科学方法论和自然科学方法论、方法论个人主义和方法论整体主义,并在积极扬弃传统社会科学方法论研究成果的基础上构建而成的。

关键词:历史唯物主义;社会科学;科学方法论;方法论个人主义;方法论整体主义

一、概述

十九世纪中期,马克思、恩格斯创立了比较完备的历史唯物主义哲学方法。诚然,历史唯物主义是迄今以来人类认识和研究社会最为科学、最为完备的方法论,但它只是一种一般的哲学方法论,而不是具体的社会科学方法论。马克思主义社会科学方法论作为一种具体的方法论,不同于历史唯物主义这一一般的哲学方法论,它是在历史唯物主义的社会历史观的基础上形成的,对于具体的社会科学研究具有直接的指导意义。

二、马克思主义社会科学方法论的内涵

马克思主义的辩证唯物主义和历史唯物主义既是其世界观,又是其方法论。在此基础上,它具体化为从实践出发的方法。

马克思主义的社会科学方法论是一个创造性的开放体系,人类在社会认识和社会实践中所创造的一切合理的方法,马克思主义都应该积极地予以借鉴和吸收。马克思主义的辩证唯物主义和历史唯物主义既是其世界观,又是其方法论。在此基础上,它具体化为从实践出发的方法、社会系统研究方法、社会矛盾分析方法、社会主体研究方法、社会过程研究方法、社会认识与评价方法、世界历史的研究方法等等,除此之外,还有逻辑和历史一致的方法、归纳与演绎的方法、分析与综合的方法、抽象与具体的方法、主客相统一的辩证方法、历史合力的研究方法、“人本”和“物本”相统一的方法等。

三、马克思主义社会科学方法论的构建

(一)积极扬弃传统社会科学方法论的研究成果

马克思主义社会科学方法论就是一种综合的社会科学方法论,而在社会科学方法论研究史上,韦伯、温奇、吉登斯等社会科学家试图将相互对立的社会科学方法论综合起来所取得的研究成果,则是建构马克思主义社会科学方法论的直接的理论前提。

韦伯、温奇以及吉登斯试图综合人文科学方法论(理解方法论)和自然科学方法论(实证方法论)以及方法论个人主义和方法论整体主义来开展社会学或社会科学研究。韦伯强调综合解释性理解和因果性说明来开展社会学研究,但他认为因果

性说明只是解释性理解的一种有益的补充,因为他所主张的社会科学方法论本质上还是一种人文科学方法论。温奇从后期维特根斯坦语言哲学出发深刻阐释了解释性理解和因果性说明之间的关系,但在他看来,解释性理解和因果性说明之间还是有边界的。温奇的不足之处在于他没有找到综合这两种相互对立的方法论的现实基础。吉登斯从人文科学方法论(理解方法论)立场出发来综合或统一两种相互对立的社会科学方法论,并最终将它们的综合或统一建立在循环往复的社会实践基础上,但他仍然在方法论的漩涡里打转。总体而言,他们的努力都加深了人们对于人文科学的理解方法论和自然科学的实证方法论之间关系的理解以及综合它们的基础的理解。这无疑为马克思主义社会科学方法论的建构提供了直接的理论前提。

(二)基于唯物史观融合传统社会科学方法论

社会科学方法论是以社会哲学为基础的。传统的社会科学方法论主要包括两对相互对立的科学方法论,即人文科学方法论(理解方法论)和自然科学方法论(实证方法论)与方法论个人主义和方法论整体主义,它们分别以两对对立的社会哲学为基础。

历史唯物主义社会历史观不同于片面的“社会独特论”、“社会类似论”、“社会唯名论”以及“社会唯实论”等社会哲学,它认为:人类社会和自然界既对立又统一,构成了相互作用的矛盾运动,而社会同自然界对立统一的基础及其相互作用的根本途径就是社会的物质生产劳动;人类社会是人与自然之间和人与人之间双重关系的统一,实践是这种双重关系统一的基础,是人类社会的存在方式;历史的主体和客体之间的关系是一种辩证关系,人的活动既改造着自然、社会和人本身,又要受到自然、社会和人自身的制约,人是能动性和受动性的统一。因而现实的社会既类似于自然又不完全相同于自然,既超越个人的特性又基于个人及其活动,它是自然和精神、客观与主观、客体和主体、整体与个人相统一的完整而全面的过程,这一过程基于现实的社会实践活动。因此,以这种全面而完备的历史唯物主义社会历史观为基础建构的马克思主义社会科学方法论,不仅能消除以片面的社会哲学为基础而形成的传统社会科学方法论的内在对立,而且能使得这些相互对立的社会科学方法论融合起来。

总之,我们所要建构的马克思主义社会科学方法论是社会科学方法论发展史上一种真正独立、科学而完备的具体的社会科学方法论,以它来指导具体的社会科学研究,必将推动社会科学研究乃至整个社会科学的大发展。

范文二:马克思主义社会科学方法论

马克思主义社会科学方法论

在文艺学专业中的价值和运用

马克思主义社会科学方法论是被实践证明了的、为人们所认可推崇的社会科学方法论,它具有独特的强大价值,为人类认识作出了重要贡献。社会科学本身就有有很大的复杂性,它不像自然科学领域的规律那样有其齐一性、规则性和重复性的特点,人们对它的研究也不会影响其存在的形态和性质,可以较为准确地对自然现象进行预测和控制。然而在社会领域,社会规律的呈现具有多样性、非规则性和不可重复性的特点,同时,人们对社会现象的认识和研究本身就是干预社会和改造社会的一种行为,它会深刻影响社会的变化和发展。因此在复杂的社会历史领域,我们不能撇开马克思主义社会科学方法论来进行研究。

文艺学是研究文学的性质和特点及其发生、发展的规律的科学,属于社会科学范畴。马克思主义社会科学方法是研究文艺学这门学科的指导方法,马克思主义哲学使文艺学的认识论和方法论建立在科学的基础上。马克思的辩证唯物主义和历史唯物主义,为文艺学提供了认识事物和分析事物的认识论和方法论的基础,进行文艺学的研究必须遵循马克思主义社会科学方法论中的基本原则。认真学习和领会马克思对于文艺学的启示,对于促进文学专业的学习和研究有重要的意义。

马克思主义的辩证唯物主义和历史唯物主义既是其世界观,又是其方法论。在此基础上,它具体化为从实践出发的方法、社会系统研究方法、社会矛盾分析方法、社会主体研究方法、社会过程研究方法、社会认识与评价方法、世界历史的研究方法等等,除此之外,还有逻辑和历史一致的方法、归纳与演绎的方法、分析与综合的方法、抽象与具体的方法、主客相统一的辩证方法、历史合力的研究方法、“人本”和“物本”相统一的方法等。文艺学是一门以文学为研究对象,以揭示文学的基本规律,介绍相关知识为目的的学科,研究文学的性质和特点及其发生、发展的规律的科学,属于社会科学范畴。因此对文艺学进行研究必须灵活应用马克思主义社会方法。

马克思主义理论中从实践中来在到实践中去,实践是检验真理的唯一标准 的观点对社会科学具有普遍的指导意义。相应地文艺学是文学实践的理论总结,是对文学的整个发展过程的概括与分析,同时已有的文学理论又受到文学实践的

检验和修正,并给文学实践以指导,在实践中不断发展。文艺学有三个主要组成部分:文学理论、文学史、文学批评。文艺学三个部分紧密联系、互相包容,组成一个有机整体。这也完全符合马克思主义理论中事物都是普遍联系的,整体与部分是不可分割、相辅相成的关系,部分影响整体,整体也会影响部分,整体大于部分之和的观点。文学理论既从文学史而后从文学批评中吸收养分以促使自己理论体系的形成,又给文学史和文学批评提供一定的理论观点、方法、准则和范畴;文学批评不但接受文学理论的指导,而且对以文学史规律的认识作为自己的根基;文学史家若没有正确的文学理论观点,不会恰当的评判文学作品,就不可能进行科学的文学史研究。因此这三个部分有着不可分割、相互影响的紧密关系。

马克思主义社会科学方法论中认为分析和综合相结合,是认识的一个强有力的手段。分析工作就是通过对比从事物的错综复杂现象中,把它的各个部分、各个要素分解开来,并把那些偶然的、非本质的东西舍弃掉,抽象出那些必然的、本质的东西,得出一些反映对象各个部分,各个侧面相互区别的特点,特征和单纯的联系。综合工作就是把其各个部分,各个要素联系起来探求其间的复杂的、深一层的关系,把对象作为一个整体在思维中全面地、具体地再现出来,形成一个完整的概念和逻辑的系统。综合必须以分析为基础,但分析又总是以此前所作综合的结果为指导,其目的又是为了下一步的综合,分析到了一定程度,转化为综合,综合得到了一定的成果,又要开始更深一步的分析,这是一个分析和综合辩证发展的过程。文艺学的研究也是一个不断的分析、综合、在分析、在综合的过程。前人在分析的基础上进行总结综合,形成文学理论。在这个综合理论的基础上,又不断的进行新的分析,提出质疑和新的思考方向,原有的理论得到修正,根据这些分析批评再总结形成新的文学理论的过程。文艺学这一些特定的研究规律恰好符合社会科学研究的一般规律,更契合马克思主义社会科学方法论的指导。

把马克思主义社会科学方法论应用于文艺学学科中,文艺学必须遵循以下的 基本原则:

第一,客观性原则。按照文学的本来面目来认识和理解文学,这是遵循马克思社会科学方法论的首要的前提。尽管我们永远不可能把握纯而又纯的人类文学,客观性的要求却是绝对必须的。在社会历史领域,坚持客观性的原则,就要

求我们始终坚持认识论的实践标准、历史观的生产力标准和价值观的人民利益标准(以人为本的标准)。

第二,整体性原则。整体性原则实质上系统性原则。系统性原则要求我们从系统的观点来看待人个与社会的关系,要求我们处理好局部和整体的关系,树立全局性的观念。文艺学的发展要与整个社会的发展联系起来,要从社会发展找根源,同时要清楚的认识文艺学各个部分之间的紧密联系和相互之间的影响以及三个部分对文艺学这门学科的影响。

三,发展性原则。这就要求我们用运动、变化和发展的观点去观察和分析问题,反对用静止和孤立的观点去观察和分析问题。在认识社会现象的时候,要善于从合理性中发现不合理性,从不合理性发现合理性。“辩证法要本质上是批判的和革命的”,批判性是发展性原则的必然要求。同样的,文学批评就是要从文学理论中发现文学的不合理之处,通过批评指正,来发展文学理论。

范文三:马克思主义与社会科学方法论3

人类对自身的探寻与认识人的方法

斯芬克斯之谜

 希腊神话中一个狮身人面的女性怪兽,每天蹲在路边问过路的人一个问题:“什么动物早上四只脚,

中午两只脚,晚上三只脚”?答错的人就会被她吃掉。

俄狄浦斯:弑父娶母

拉伊奥斯年轻时曾经劫走国王佩洛普斯(Pelops)的儿子克律西波斯(Chrysippus),因此遭到诅咒,他的儿子俄狄浦斯出生时,神谕表示他会被儿子所杀死,为了逃避命运,拉伊奥斯刺穿了新生儿的脚踝(oidipous 在希腊文的意思即为“肿胀的脚”),并将他丢弃在野外等死。然而奉命执行的牧人心生怜悯,偷偷将婴儿转送给科林斯(Corinth)的国王波吕波斯(Polybus),由他们当作亲生儿子般地扶养长大。

 俄狄浦斯长大后,因为德尔菲(Delphi)神殿的神谕说,他会弑父娶母,不知道科林斯国王与王后

并非自己亲生父母的俄狄浦斯,为避免神谕成真,便离开科林斯并发誓永不再回来。俄狄浦斯流浪到忒拜附近时,在一个岔路上与一群陌生人发生冲突,失手杀了人,其中正包括了他的亲生父亲。当时的忒拜被狮身人面兽斯芬克斯(Sphinx)所困,因为他会抓住每个路过的人,如果对方无法解答他出的谜题,便将对方撕裂吞食。忒拜为了脱困,便宣布谁能解开谜题,从斯芬克斯拯救城邦的话,便可获得王位并娶国王的遗孀约卡斯塔为妻。后来正是由俄狄浦斯解开了斯芬克斯的谜题,解救了忒拜。他也继承了王位,并在不知情的情况下娶了自己的亲生母亲为妻,生了两女:分别是安提戈涅(Antigone)及伊斯墨涅(Ismene);两个儿子:埃忒奥克洛斯(Eteoclus)及波吕涅克斯(Polyneices)。

 后来,受俄狄浦斯统治的国家不断有灾祸与瘟疫,国王因此向神只请示,想要知道为何会降下灾祸。

最后在先知提瑞西阿斯(Tiresias)的揭示下,俄狄浦斯才知道他是拉伊奥斯的儿子,终究应验了他之前杀父娶母的不幸命运。震惊不已的约卡斯塔羞愧地上吊自杀,而同样悲愤不已的俄狄浦斯,则刺瞎了自己的双眼。

 苏格拉底:

“认识你自己”

性善论——存心养性

 “人性之善也,犹水之就下也。”(《孟子•告子上》)

 “恻隐之心,人皆有之;羞恶之心,人皆有之;恭敬之心,人皆有之;是非之心,人皆有之。”(《孟

子•告子上》)

 “存其心,养其性”,(《孟子•尽心上》)“学问之道无它,求其放心而已矣。”(《孟子•告子上》) 性恶论——化性起伪

 “饥而欲食,寒而欲暖,劳而欲息,好利而恶害,是人之所生而有也,是无待而然者也。”(《荀

子•非相》)

 “从人之性,顺人之情,必出于争夺,合于犯分乱理而归于暴。故必将有师法之化,礼义之道,然

后出于辞让,合于文理,而归于治。用此观之,然则人性之恶明矣,其善者伪也。”(《荀子•性恶》) 性亦善亦恶论——扬善抑恶

 汉代杨雄:“人之性也善恶混,修其善则为善人,修其恶则为恶人。”(杨雄《法言•修身》)  董仲舒:“人之诚,有贪有仁。贪仁之气,两在于身。身之名,取诸天。天两有阴阳之施,身亦两

有贪仁之性。”(《春秋繁露•深察名号》)

 朱熹:“人之所以有善有不善,只缘气质之禀各有清浊”(《朱子语类》卷四),“人心者,气质之

心也,可为善,可为不善”(《朱子语类》卷七十八)。

性无善恶论——环境教化定善恶

 告子:“性犹湍水也,决诸东方则东流,决诸西方则西流。人性之无分于善不善也,犹水之无分东

西也”。(《孟子•告子上》)

 苏轼:“夫善恶者,性之所能之,而非性之所能有也”(《苏轼文集》卷四《杨雄论》)

 刘勰认为,“善恶性殊者,染化故也”(《刘子》卷三《从化》),人的品性是环境教化、学习修养

的结果:“人能务学,钻炼其性,则才慧发矣。青出于蓝,而青于蓝,染使然也;冰出于水,而冷于水,寒使然也;镜出于金,而明于金,莹使然也;戎夷之子,生而同声,长而异语,教使然也。„„人性懁慧,非积学而不成。”(《刘子》卷一《崇学》)

人性论的中西比较

中 西

孟子:性善 基督教:原罪

荀子:性恶 功利主义:趋乐避苦、趋利避害

董、朱:亦善亦恶 亚里士多德、康德:理性

告子:性无善恶 洛克、马克思、华生:白板说

(性无善恶、社会环境决定论)

弗洛伊德:本能决定论

对人性的若干分析

 “人性”有多种含义。广义地,它指人的一切特性,既有动物本能,也有社会习得;既有文化的积

淀,也有个人的积累。狭义地,它特指人的社会性。

 孟子说,“人之异于禽兽者几稀,庶民去之,君子存之”,以及马克思说认的本质是“社会关系的

总和”,都强调了这种社会性。

自私与利他

 自私的原因:本能需要、人在生理上是个体。

 利他的原因:1)母性动机;

2)血缘亲情;

3)利益共同体;

4)爱、义气;

5)社会教化;

6)感恩、报偿(直接或间接)。

人性:事实与价值

1、自私与利他都是存在的。

2、“无私”?讨论:“君子国”的问题。

1)假如所有人都无私,谁将是利益的承受者?“奉献”的价值何在?

2)不可能无私,关键在“私”的范围——小私还是大私,小我还是大我。

3、在资源有限的世界上,自私易致损人利己,因此被赋予道德属性。

马克思主义对人和人性问题的科学解答 方法论革命:

 从感性存在转变到感性活动

 从既定本质上升到生成本质

 从单一本质过渡到多重本质

 从纯粹理想回归到现实生活

 从自我确证跨越到对象互释

马克思关于人的本质理论

1、人的实践(劳动)本质(一般本质)

人的思维是否具有客观的真理性,这不是一个理论的问题,而是一个实践的问题。人应该在实践中证明自己思维的真理性,即自己思维的现实性和力量,亦即自己思维的此岸性。关于离开实践的思维是否具有现实性的争论,是一个纯粹经院哲学的问题。

——马克思:《关于费尔巴哈的提纲》

2、人的本质是社会关系的总和(社会本质)

费尔巴哈把宗教的本质归结于人的本质。但是,人的本质不是单个人所固有的抽象物,在其现实性上,它是一切社会关系的总和。(横向关系)

一个人的发展取决于和他直接进行交往的其他一切人的发展;彼此发生关系的个人的世世代代是相互联系的,后代的肉体的存在是由他们的前代来决定的,后代继承者钱袋积累起来的生产力和交往形式,这就决定了他们这一代的相互联系。总之,我们可以看到,发展不断的进行着,单个人的历史决不能脱离他以前的或同时代的个人的历史,而是由这种历史决定的。(纵向联系)

——《马克思恩格斯全集》第1、3卷

3、人的需要理论

在任何情况下,个人总是“从自己出发的”,但由于从他们彼此不许发生任何联系这个意义上来说他们不是唯一的,由于他们的需要即他们的本性,以及他们求得满足的方式,把他们联系起来(两性关系、交换、分工),所以他们必然要发生相互关系。

——《马克思恩格斯选集》第1卷

4、人的类特性理论

 劳动这种生命活动、这种生产生活本身对人说来不过是满足他的需要即维持肉体生存的需要的手

段。而生产活动本来就是类生活。这是产生生命的生活。一个种的全部特性、种的类特性就在于生命活动的性质,而人的类特性恰恰就是自由的自觉的活动。

——马克思:《1844年经济学哲学手稿》

5、人的主观能动性理论

 思想等等是主观的东西,做或行动是主观见之于客观的东西,都是人类特殊的能动性。这种能动性,

我们名之曰“自觉能动性”,是人之所以区别于物的特点。

范文四:马克思主义论文-浅析马克思主义社会科学方法论的建构

马克思主义论文—浅析马克思主义社会科学方法论的建构

对于具体的社会研究具有直接指导作用的马克思主义社会科学方法论,既不同于传统社会科学方法论,也不同于作为一般方法论的历史唯物主义,它是在积极扬弃传统社会科学方法论研究成果的基础上,以历史唯物主义社会历史观(其核心是具体的社会实践观)为基础,通过融合传统社会科学方法论中人文科学方法论和科学方法论、方法论个人主义和方法论整体主义建构而成的。

作为总体上最为科学、最为完备的历史唯物主义哲学方法论在19世纪中期已由马克思、恩格斯所创立,而具体的马克思主义社会科学方法论则至今尚未被系统地建构起来。尽管造成这一情况的原因很多,但长期以来人们对于马克思主义社会科学方法论的看法所存在的严重偏差无疑是主要原因。人们习惯认为,既然历史唯物主义是人类历史上研究社会历史最为科学、最为完备的方法论,那么就没有必要研究和建构所谓的马克思主义社会科学方法论。诚然,历史唯物主义是迄今以来人类认识和研究社会最为科学、最为完备的方法论,但它只是一种一般的哲学方法论,而不是具体的社会科学方法论。马克思主义社会科学方法论作为一种具体的方法论,不同于历史唯物主义这一一般的哲学方法论,它是在历史唯物主义的社会历史观的基础上形成的,对于具体的社会科学研究具有直接的指导意义。历史唯物主义和马克思主义社会科学方法论之问是一种一般和个别、指导和被指导的关系。历史唯物主义是马克思主义社会科学方法论的基础,它为马克思主义社会科学方法论提供一般的方法论指导,而马克思主义社会科学方法论是历史唯物主义在社会科学研究领域的具体化。历史唯物主义和马克思主义社会科学方法论是处于不同层次的两种方法论,它们对于具体的社会科学研究都具有指导作用,但历史唯物主义对具体的社会科学研究只具有总体而间接的指导作用,而马克思主义社会科学方法论对于具体的社会科学研究则具有直接指导作用。马克思主义社会科学方法论是联结历史唯物主义和具体的社会科学研究的中间环节和桥梁,因而认为历史唯物主义可以取代马克思主义的具体的社会科学方法论来直接指导具体的社会科学研究的看法是偏颇的。为了进一步推动社会科学研究的、丰富历史唯物主义,很有必要建构马克思主义

社会科学方法论这一具体的社会科学方法论。笔者认为,建构马克思主义社会科学方法论可从以下两个方面人手。

一、积极扬弃传统社会科学方法论的研究成果

随着作为学科意义上的社会科学在19世纪中期的正式形成,社会科学方法论的研究也系统而全面地展开。在100多年的社会科学方法论研究中,产生了大量的积极成果,主要包括以孔德、斯宾塞、迪尔凯姆、韦伯、温奇、吉登斯等为代表的众多社会科学家系统创建的两对相互对立的社会科学方法论,包括人文科学方法论(理解方法论)和自然科学方法论(实证方法论)、方法论个人主义和方法论整体主义以及对它们所做的种种有益的综合研究。就建构马克思主义社会科学方法论而言,后一种研究的积极成果意义更大,因为马克思主义社会科学方法论就是一种综合的社会科学方法论,而在社会科学方法论研究史上,韦伯、温奇、吉登斯等社会科学家试图将相互对立的社会科学方法论综合起来所取得的研究成果,则是建构马克思主义社会科学方法论的直接的理论前提。 尽管韦伯将人文科学方法论(理解方法论)作为其社会学研究的方法论,但他也试图同时综合自然科学方法论(实证方法论)作为其人文科学方法论的补充。韦伯在《与社会》中提出的社会学定义就体现了他试图综合人文科学方法论和自然科学方法论的倾向。他说:“社会学……应该称之为一门想解释性地理解社会行为,并且通过这种办法在社会行为的过程和影响上说明其原因的科学。”简言之,社会学或理解社会学就是一门对社会行为进行解释性理解和因果性说明的科学。也就是说,理解社会学除了对社会行为进行解释性理解之外,还要对社会行为进行因果性说明,即将对社会行为的解释性理解通过与具体的事件进程相比较而证实主观的理解。因为在韦伯看来,社会行为需要理解,但仅有理解还不够。因为无论理解有多高的明确性,它终究是一种主观形式,只能作为一种特定的假设。因此,理解社会学就是要将解释性理解与因果性说明相结合。很显然,韦伯将理解社会学的方法论视为解释性理解与因果性说明的结合,其中,解释性理解就是一种人文科学的方法论,而因果性说明则是一种自然科学方法论。因此,理解社会学的方法论就是一种由人文科学方法论和自然科学方法论相结合的方法论。

温奇对于韦伯的这种综合人文科学方法论和自然科学方法论开展社会学研究的尝试给予了充分肯定,并进一步在其名著《社会科学的观念及其与哲学的关系》中集中探讨了韦伯有关解释性理解和因果性说明之间的关系,即“获得对一个行为的意义的‘阐释性理解’,与提供了导致这个行为及其后果的因果性说明之间的关系。”然而.温奇对韦伯综合解释性理解与因果性说明的“统计学方案”,即“理解是一种在逻辑上不完全的东西,它需要另一种不同的方法来补充,即统计学的收集方法”f31(P123)是持否定态度的。在温奇看来,“如果一种给定的阐释是错的,那么统计学——尽管能指出它是错的——也决不像韦伯所说的那样是评判社会学阐释之有效性的决定性的、终极的法庭。这时需要的是一种更好的阐释,而不是在类型上不同的东西。”网(P123)尽管如此,温奇仍然沿着韦伯的思路,尝试将人文科学方法论和自然科学方法论综合起来,只不过他不像韦伯那样仅仅局限于以方法论来谈方法论,而是上升到哲学高度,以后期维特根斯坦的语言哲学为基础探讨人文科学方法论和自然科学方法论相互综合的方案。

首先,他将人文科学方法论和自然科学方法论做了“内”和“外”的区分。认为自然科学的实证方法论是一种外部观察的方法论,而人文科学的理解方法论则是一种内部的方法论,因而理解必须在内部关系中进行。其次,论述了说明和理解之间的紧密关系。认为理解是说明的目标和成功的说明的最终产物,但不能认为理解只有在已经存在说明的地方才存在,“除非存在某种不是说明的结果的理解的形式,否则说明之类的东西就是不可能的。说明之所以被称之为说明,仅当存在着,或至少被认为存在着理解中的缺陷,而这样的标准只能是我们已经拥有的理解。进而,我们已经拥有的理解是表达在概念中的,而概念构成了我们所关心的题材的形式。另一方面,这些概念也表达了应用它们的人的某些方面的生活特征。”总之,尽管温奇主张社会科学方法论的“解释性理解”和“因果性说明”之间是紧密联系的,即社会科学研究既要“说明”(explanation)又要“理解”(understanding),但是“温奇的此种‘说明’和‘理解’的结合仍然强调因果说明(逻辑)空间与理解(理由逻辑)空间之间存在边界,因此,在关于因果空间与理由逻辑空间之间关系的辨析上仍然晦暗不明。”

吉登斯在《社会学方法的新规则——一种对解释社会学的建设性批判》中,立足于解释学立场也尝试综合人文科学方法论和自然科学方法论以及方法论个人主义和方法论整体主义来开展社会学研究。吉登斯同意温奇对韦伯的质疑,即认为韦伯“错误地假定人类行为的解释可以采取一种逻辑上与自然科学特征相同的因果关系形式(如果不是在内容上)”,并进一步以他称之为“能动者因果关系”的理论探讨解释性理解和因果性说明之间的关系。他说:“因果关系并非以永恒联系的‘’为前提(如果有这种情况的话,肯定是相反的),而是以①因果间的必然联系,和②因果效力的观念为前提。行动是由能动者对他或她的意图的反思性监控所引发,这种意图不仅与需要有关,而且与对‘外部’世界的需要的评价有关,这为本研究的必要性提供了一个行动者自由的充足解释;我并不因此以自由反对因果关系,但更愿以‘能动者因果关系’反对‘事件因果关系’。由此,在社会科学中,‘决定论’涉及任何将人类行动完全还原为‘事件因果关系’的理论方案。”很显然,在解释性理解与因果性说明之间关系的看法上,吉登斯不同于温奇,因为在他看来,解释性理解和因果性说明之间是无边界的。

吉登斯又通过建构“结构二重性”理论来综合方法论个人主义和方法论整体主义。吉登斯在《社会的构成》中认为,“结构二重性”(duality ofstructure)指的是“结构同时作为自身反复组织起来的行为的中介与结果;社会系统的结构性特征并不外在于行为,而是反复不断地卷入行为的生产与再生产。”因而“在结构二重性观点看来,社会系统的结构性特征对于它们反复组织起来的实践来说,既是后者的中介,又是它的结果。 相对个人而言,结构并不是什么‘外在之物’:从某种特定的意义上来说,结构作为记忆痕迹,具体体现在各种社会实践中,‘内在于’人的活动,而不像涂尔干所说的是‘外在’的。不应将结构等同于制约。相反,结构总是同时具有制约性与使动性。这一点当然不妨碍社会系统的结构化特征在时空向度上延伸开去,超出任何个体行为者的控制范围。它也不排除以下可能性,即行为者自己有关社会系统的理论会使这些系统物化,而这些社会系统的反复构成却正是得益于这些行为者自身的活动。”很显然,吉登斯将“行动者和结构”这一“二元论”化为“二重性”,尝试在具有反思性和连续性的社会实践的具体过程中解

决社会方法论综合方法论个人主义和方法论整体主义,认为个人与社会之间的对立在社会科学研究中可以具体化为“个人行为的自主性或能动性与社会结构的制约性”之间的对立。这一具体的对立关系在吉登斯的“结构二重性”理论中得到了统一,其统一基础就是循环往复的社会实践的具体过程。

韦伯、温奇以及吉登斯试图综合人文科学方法论(理解方法论)和科学方法论(实证方法论)以及方法论个人主义和方法论整体主义来开展社会学或社会科学研究。韦伯强调综合解释性理解和因果性说明来开展社会学研究,但他认为因果性说明只是解释性理解的一种有益的补充,因为他所主张的社会科学方法论本质上还是一种人文科学方法论。温奇从后期维特根斯坦语言出发深刻阐释了解释性理解和因果性说明之间的关系,但在他看来,解释性理解和因果性说明之间还是有边界的。温奇的不足之处在于他没有找到综合这两种相互对立的方法论的现实基础。吉登斯从人文科学方法论(理解方法论)立场出发来综合或统一两种相互对立的社会科学方法论,并最终将它们的综合或统一建立在循环往复的社会实践基础上,但他仍然在方法论的漩涡里打转。总体而言,他们的努力都加深了人们对于人文科学的理解方法论和自然科学的实证方法论之间关系的理解以及综合它们的基础的理解。这无疑为马克思主义社会科学方法论的建构提供了直接的理论前提。

二、基于唯物史观融合传统社会科学方法论

一般说来,有什么样的世界观或哲学观,就有什么样的方法论,世界观或哲学观和方法论是一致的。人们对于社会所形成的理论化、系统化的观点就是所谓的社会哲学,以这一社会哲学指导去观察、研究、分析和处理各种社会现象就是所谓研究社会的方法论,即社会科学方法论。因此,社会科学方法论是以社会哲学为基础的。传统的社会科学方法论主要包括两对相互对立的科学方法论,即人文科学方法论(理解方法论)和自然科学方法论(实证方法论)与方法论个人主义和方法论整体主义,它们分别以两对对立的社会哲学为基础。首先,人文科学方法论(理解方法论)和自然科学方法论(实证方法论)以“社会独特论”和“社会类似论”的社会哲学为基础。“社会独特论”认为社会虽然是自然到

一定阶段的产物.但社会一旦产生就具有其自身的独特性,从而与自然区别开来。社会的独特性在于,它是一种人文或文化现象,是人的主观活动的结果。因此,在“社会独特论”看来,既然社会是一种不同于自然现象的独特的人文或文化现象。那么不应照搬在研究自然现象时十分有效的自然科学方法(实证的方法),而应运用人文科学方法(理解的方法)来研究这种独特的社会现象。“社会类似论”认为社会是自然长期发展的产物,又是自然的~部分,社会是一种“类自然现象”,具有类似于自然的客观特点和。因此,在“社会类似论”看来,既然社会是一种与自然相类似的现象,那么在研究自然现象时十分有效的自然科学方法(即实证的方法)对于研究社会现象也应是十分有效的。其次,“方法论个人主义”和“方法论整体主义”以社会唯名论和社会唯实论社会哲学为基础。社会唯名论认为个人对社会具有先在性,个人是先于社会的,社会是由个人组成的,离开个人及其行为,社会团体和社会活动便不复存在,社会或集体仅是“个人的聚集”。因此,从社会唯名论出发开展社会现象研究,必然导致“方法论个人主义”,即认为只有从个人行为角度,以个人为分析基点,才能对于社会现象做出合理的解释。社会唯实论认为尽管个人是社会的主体,个人生活形成社会,但社会不是“个人的聚集”,而是“自成一类”的,它一旦形成便会产生新的特征,这些特征反过来塑造个人意识与个人行为。因而社会并不源于个人选择,相反,个人选择假定了社会的先在。因此,从社会唯实论出发开展社会现象研究,必然导致“方法论整体主义”,即认为只有从社会环境角度,以群体、制度和社会为5J-"析基点,才能对社会现象做出合理的解释。然而,无论是“社会独特论”、“社会类似论”,还是“社会唯名论”、“社会唯实论”,它们都是对现实社会生活的一种片面认识,因而都是一种片面的社会哲学。“社会独特论”只看到了社会不同于自然的独特性,即社会的个人性、主观性、精神性,而忽视了社会与自然的类似性、社会的整体性、客观性、自然性。以这种片面的社会哲学为基础的社会科学方法论注重人文科学方法论而忽视自然科学方法论。与之相反,“社会类似论”则看到了社会与自然的类似性、社会的整体性、客观性、自然性,而忽视了社会的个人性、主观性、精神性。以这种片面的社会哲学为基础的社会科学方法论注重自然科学方法论而忽视人文科学方法论。“社会唯名论”只看到了

社会中的个人及其主观性、精神性,而忽视了社会及其客观性、物质性、整体性。以这种片面的社会哲学为基础的社会科学方法论注重“方法论个人主义”而忽视“方法论整体主义”。“社会唯实论”则看到了社会及其客观性、整体性、物质性,而忽视了社会由以构成的个人及其主观性、精神性。以这种片面的社会哲学为基础的社会科学方法论注重“方法论整体主义”而忽视“方法论个人主义”。

唯物主义社会历史观不同于片面的“社会独特论”、“社会类似论”、“社会唯名论”以及“社会唯实论”等社会哲学,它认为:人类社会和自然界既对立又统一,构成了相互作用的矛盾运动,而社会同自然界对立统一的基础及其相互作用的根本途径就是社会的物质生产劳动;人类社会是人与自然之间和人与人之间双重关系的统一,实践是这种双重关系统一的基础,是人类社会的存在方式;历史的主体和客体之间的关系是一种辩证关系,人的活动既改造着自然、社会和人本身,又要受到自然、社会和人自身的制约,人是能动性和受动性的统一。因而现实的社会既类似于自然又不完全相同于自然,既超越个人的特性又基于个人及其活动,它是自然和精神、客观与主观、客体和主体、整体与个人相统一的完整而全面的过程,这一过程基于现实的社会实践活动。因此,以这种全面而完备的历史唯物主义社会历史观(其核心是具体的社会实践观)为基础建构的马克思主义社会科学方法论,不仅能消除以片面的社会哲学为基础而形成的传统社会科学方法论的内在对立(即人文科学方法论(理解方法论)和自然科学方法论(实证方法论)、方法论个人主义和方法论整体主义的之间的对立),而且能使得这些相互对立的社会科学方法论融合起来。

总之,我们所要建构的马克思主义社会科学方法论是社会科学方法论发展史上一种真正独立、科学而完备的具体的社会科学方法论,以它来指导具体的社会科学研究,必将推动社会科学研究乃至整个社会科学的大发展。

范文五:马克思主义论文—浅析马克思主义社会科学方法论的建构

马克思主义论文—浅析马克思主义社会科学方法论的建构

对于具体的社会研究具有直接指导作用的马克思主义社会科学方法论,既不同于传统社会科学方法论,也不同于作为一般方法论的历史唯物主义,它是在积极扬弃传统社会科学方法论研究成果的基础上,以历史唯物主义社会历史观(其核心是具体的社会实践观)为基础,通过融合传统社会科学方法论中人文科学方法论和科学方法论、方法论个人主义和方法论整体主义建构而成的。

作为总体上最为科学、最为完备的历史唯物主义哲学方法论在19世纪中期已由马克思、恩格斯所创立,而具体的马克思主义社会科学方法论则至今尚未被系统地建构起来。尽管造成这一情况的原因很多,但长期以来人们对于马克思主义社会科学方法论的看法所存在的严重偏差无疑是主要原因。人们习惯认为,既然历史唯物主义是人类历史上研究社会历史最为科学、最为完备的方法论,那么就没有必要研究和建构所谓的马克思主义社会科学方法论。诚然,历史唯物主义是迄今以来人类认识和研究社会最为科学、最为完备的方法论,但它只是一种一般的哲学方法论,而不是具体的社会科学方法论。马克思主义社会科学方法论作为一种具体的方法论,不同于历史唯物主义这一一般的哲学方法论,它是在历史唯物主义的社会历史观的基础上形成的,对于具体的社会科学研究具有直接的指导意义。历史唯物主义和马克思主义社会科学方法论之问是一种一般和个别、指导和被指导的关系。历史唯物主义是马克思主义社会科学方法论的基础,它为马克思主义社会科学方法论提供一般的方法论指导,而马克思主义社会科学方法论是历史唯物主义在社会科学研究领域的具体化。历史唯物主义和马克思主义社会科学方法论是处于不同层次的两种方法论,它们对于具体的社会科学研究都具有指导作用,但历史唯物主义对具体的社会科学研究只具有总体而间接的指导作用,而马克思主义社会科学方法论对于具体的社会科学研究则具有直接指导作用。马克思主义社会科学方法论是联结历史唯物主义和具体的社会科学研究的中间环节和桥梁,因而认为历史唯物主义可以取代马克思主义的具体的社会科学方法论来直接指导具体的社会科学研究的看法是偏颇的。为了进一步推动社会科学研究的、丰富历史唯物主义,很有必要建构马克思主义 社会科学方法论这一具体的社会科学方法论。笔者认为,建构马克思主义社会科学方法论可从以下两个方面人手。

一、积极扬弃传统社会科学方法论的研究成果

随着作为学科意义上的社会科学在19世纪中期的正式形成,社会科学方法论的研究也系统而全面地展开。在100多年的社会科学方法论研究中,产生了大量的积极成果,主要包括以孔德、斯宾塞、迪尔凯姆、韦伯、温奇、吉登斯等为代表的众多社会科学家系统创建的两对相互对立的社会科学方法论,包括人文科学方法论(理解方法论)和自然科学方法论(实证方法论)、方法论个人主义和方法论整体主义以及对它们所做的种种有益的综合研究。就建构马克思主义社会科学方法论而言,后一种研究的积极成果意义更大,因为马克思主义社会科学方法论就是一种综合的社会科学方法论,而在社会科学方法论研究史上,韦伯、温奇、吉登斯等社会科学家试图将相互对立的社会科学方法论综合起来所取得的研究成果,则是建构马克思主义社会科学方法论的直接的理论前提。

尽管韦伯将人文科学方法论(理解方法论)作为其社会学研究的方法论,但他也试图同时综合自然科学方法论(实证方法论)作为其人文科学方法论的补充。韦伯在《与社会》中提出的社会学定义就体现了他试图综合人文科学方法论和自然科学方法论的倾向。他说:“社会学„„应该称之为一门想解释性地理解社会行为,并且通过这种办法在社会行为的过程和影响上说明其原因的科学。”简言之,社会学或理解社会学就是一门对社会行为进行解释性理解和因果性说明的科学。也就是说,理解社会学除了对社会行为进行解释性理解之外,还要对社会行为进行因果性说明,即将对社会行为的解释性理解通过与具体的事件进程相比较而

证实主观的理解。因为在韦伯看来,社会行为需要理解,但仅有理解还不够。因为无论理解有多高的明确性,它终究是一种主观形式,只能作为一种特定的假设。因此,理解社会学就是要将解释性理解与因果性说明相结合。很显然,韦伯将理解社会学的方法论视为解释性理解与因果性说明的结合,其中,解释性理解就是一种人文科学的方法论,而因果性说明则是一种自然科学方法论。因此,理解社会学的方法论就是一种由人文科学方法论和自然科学方法论相结合的方法论。

温奇对于韦伯的这种综合人文科学方法论和自然科学方法论开展社会学研究的尝试给予了充分肯定,并进一步在其名著《社会科学的观念及其与哲学的关系》中集中探讨了韦伯有关解释性理解和因果性说明之间的关系,即“获得对一个行为的意义的‘阐释性理解’,与提供了导致这个行为及其后果的因果性说明之间的关系。”然而.温奇对韦伯综合解释性理解与因果性说明的“统计学方案”,即“理解是一种在逻辑上不完全的东西,它需要另一种不同的方法来补充,即统计学的收集方法”是持否定态度的。在温奇看来,“如果一种给定的阐释是错的,那么统计学——尽管能指出它是错的——也决不像韦伯所说的那样是评判社会学阐释之有效性的决定性的、终极的法庭。这时需要的是一种更好的阐释,而不是在类型上不同的东西。”尽管如此,温奇仍然沿着韦伯的思路,尝试将人文科学方法论和自然科学方法论综合起来,只不过他不像韦伯那样仅仅局限于以方法论来谈方法论,而是上升到哲学高度,以后期维特根斯坦的语言哲学为基础探讨人文科学方法论和自然科学方法论相互综合的方案。

首先,他将人文科学方法论和自然科学方法论做了“内”和“外”的区分。认为自然科学的实证方法论是一种外部观察的方法论,而人文科学的理解方法论则是一种内部的方法论,因而理解必须在内部关系中进行。其次,论述了说明和理解之间的紧密关系。认为理解是说明的目标和成功的说明的最终产物,但不能认为理解只有在已经存在说明的地方才存在,“除非存在某种不是说明的结果的理解的形式,否则说明之类的东西就是不可能的。说明之所以被称之为说明,仅当存在着,或至少被认为存在着理解中的缺陷,而这样的标准只能是我们已经拥有的理解。进而,我们已经拥有的理解是表达在概念中的,而概念构成了我们所关心的题材的形式。另一方面,这些概念也表达了应用它们的人的某些方面的生活特征。”总之,尽管温奇主张社会科学方法论的“解释性理解”和“因果性说明”之间是紧密联系的,即社会科学研究既要“说明”(explanation)又要“理解”(understanding),但是“温奇的此种‘说明’和‘理解’的结合仍然强调因果说明(逻辑)空间与理解(理由逻辑)空间之间存在边界,因此,在关于因果空间与理由逻辑空间之间关系的辨析上仍然晦暗不明。” 吉登斯在《社会学方法的新规则——一种对解释社会学的建设性批判》中,立足于解释学立场也尝试综合人文科学方法论和自然科学方法论以及方法论个人主义和方法论整体主义来开展社会学研究。吉登斯同意温奇对韦伯的质疑,即认为韦伯“错误地假定人类行为的解释可以采取一种逻辑上与自然科学特征相同的因果关系形式(如果不是在内容上)”,并进一步以他称之为“能动者因果关系”的理论探讨解释性理解和因果性说明之间的关系。他说:“因果关系并非以永恒联系的‘’为前提(如果有这种情况的话,肯定是相反的),而是以①因果间的必然联系,和②因果效力的观念为前提。行动是由能动者对他或她的意图的反思性监控所引发,这种意图不仅与需要有关,而且与对‘外部’世界的需要的评价有关,这为本研究的必要性提供了一个行动者自由的充足解释;我并不因此以自由反对因果关系,但更愿以‘能动者因果关系’反对‘事件因果关系’。由此,在社会科学中,‘决定论’涉及任何将人类行动完全还原为‘事件因果关系’的理论方案。”很显然,在解释性理解与因果性说明之间关系的看法上,吉登斯不同于温奇,因为在他看来,解释性理解和因果性说明之间是无边界的。

吉登斯又通过建构“结构二重性”理论来综合方法论个人主义和方法论整体主义。吉登

斯在《社会的构成》中认为,“结构二重性”(duality ofstructure)指的是“结构同时作为自身反复组织起来的行为的中介与结果;社会系统的结构性特征并不外在于行为,而是反复不断地卷入行为的生产与再生产。”因而“在结构二重性观点看来,社会系统的结构性特征对于它们反复组织起来的实践来说,既是后者的中介,又是它的结果。

相对个人而言,结构并不是什么‘外在之物’:从某种特定的意义上来说,结构作为记忆痕迹,具体体现在各种社会实践中,‘内在于’人的活动,而不像涂尔干所说的是‘外在’的。不应将结构等同于制约。相反,结构总是同时具有制约性与使动性。这一点当然不妨碍社会系统的结构化特征在时空向度上延伸开去,超出任何个体行为者的控制范围。它也不排除以下可能性,即行为者自己有关社会系统的理论会使这些系统物化,而这些社会系统的反复构成却正是得益于这些行为者自身的活动。”很显然,吉登斯将“行动者和结构”这一“二元论”化为“二重性”,尝试在具有反思性和连续性的社会实践的具体过程中解决社会方法论综合方法论个人主义和方法论整体主义,认为个人与社会之间的对立在社会科学研究中可以具体化为“个人行为的自主性或能动性与社会结构的制约性”之间的对立。这一具体的对立关系在吉登斯的“结构二重性”理论中得到了统一,其统一基础就是循环往复的社会实践的具体过程。

韦伯、温奇以及吉登斯试图综合人文科学方法论(理解方法论)和科学方法论(实证方法论)以及方法论个人主义和方法论整体主义来开展社会学或社会科学研究。韦伯强调综合解释性理解和因果性说明来开展社会学研究,但他认为因果性说明只是解释性理解的一种有益的补充,因为他所主张的社会科学方法论本质上还是一种人文科学方法论。温奇从后期维特根斯坦语言出发深刻阐释了解释性理解和因果性说明之间的关系,但在他看来,解释性理解和因果性说明之间还是有边界的。温奇的不足之处在于他没有找到综合这两种相互对立的方法论的现实基础。吉登斯从人文科学方法论(理解方法论)立场出发来综合或统一两种相互对立的社会科学方法论,并最终将它们的综合或统一建立在循环往复的社会实践基础上,但他仍然在方法论的漩涡里打转。总体而言,他们的努力都加深了人们对于人文科学的理解方法论和自然科学的实证方法论之间关系的理解以及综合它们的基础的理解。这无疑为马克思主义社会科学方法论的建构提供了直接的理论前提。

二、基于唯物史观融合传统社会科学方法论

一般说来,有什么样的世界观或哲学观,就有什么样的方法论,世界观或哲学观和方法论是一致的。人们对于社会所形成的理论化、系统化的观点就是所谓的社会哲学,以这一社会哲学指导去观察、研究、分析和处理各种社会现象就是所谓研究社会的方法论,即社会科学方法论。因此,社会科学方法论是以社会哲学为基础的。传统的社会科学方法论主要包括两对相互对立的科学方法论,即人文科学方法论(理解方法论)和自然科学方法论(实证方法论)与方法论个人主义和方法论整体主义,它们分别以两对对立的社会哲学为基础。首先,人文科学方法论(理解方法论)和自然科学方法论(实证方法论)以“社会独特论”和“社会类似论”的社会哲学为基础。“社会独特论”认为社会虽然是自然到一定阶段的产物.但社会一旦产生就具有其自身的独特性,从而与自然区别开来。社会的独特性在于,它是一种人文或文化现象,是人的主观活动的结果。因此,在“社会独特论”看来,既然社会是一种不同于自然现象的独特的人文或文化现象。那么不应照搬在研究自然现象时十分有效的自然科学方法(实证的方法),而应运用人文科学方法(理解的方法)来研究这种独特的社会现象。“社会类似论”认为社会是自然长期发展的产物,又是自然的~部分,社会是一种“类自然现象”,具有类似于自然的客观特点和。因此,在“社会类似论”看来,既然社会是一种与自然相类似的现象,那么在研究自然现象时十分有效的自然科学方法(即实证的方法)对于研究社会现象也应是十分有效的。其次,“方法论个人主义”和“方法论整体主义”以社会唯名论和社会唯实论社会哲学为基础。社会唯名论认为个人对社会具有先在性,个人是先于社会的,社会

是由个人组成的,离开个人及其行为,社会团体和社会活动便不复存在,社会或集体仅是“个人的聚集”。因此,从社会唯名论出发开展社会现象研究,必然导致“方法论个人主义”,即认为只有从个人行为角度,以个人为分析基点,才能对于社会现象做出合理的解释。社会唯实论认为尽管个人是社会的主体,个人生活形成社会,但社会不是“个人的聚集”,而是“自成一类”的,它一旦形成便会产生新的特征,这些特征反过来塑造个人意识与个人行为。因而社会并不源于个人选择,相反,个人选择假定了社会的先在。因此,从社会唯实论出发开展社会现象研究,必然导致“方法论整体主义”,即认为只有从社会环境角度,以群体、制度和社会为5J-

唯物主义社会历史观不同于片面的“社会独特论”、“社会类似论”、“社会唯名论”以及“社会唯实论”等社会哲学,它认为:人类社会和自然界既对立又统一,构成了相互作用的矛盾运动,而社会同自然界对立统一的基础及其相互作用的根本途径就是社会的物质生产劳动;人类社会是人与自然之间和人与人之间双重关系的统一,实践是这种双重关系统一的基础,是人类社会的存在方式;历史的主体和客体之间的关系是一种辩证关系,人的活动既改造着自然、社会和人本身,又要受到自然、社会和人自身的制约,人是能动性和受动性的统

一。因而现实的社会既类似于自然又不完全相同于自然,既超越个人的特性又基于个人及其活动,它是自然和精神、客观与主观、客体和主体、整体与个人相统一的完整而全面的过程,这一过程基于现实的社会实践活动。因此,以这种全面而完备的历史唯物主义社会历史观(其核心是具体的社会实践观)为基础建构的马克思主义社会科学方法论,不仅能消除以片面的社会哲学为基础而形成的传统社会科学方法论的内在对立(即人文科学方法论(理解方法论)和自然科学方法论(实证方法论)、方法论个人主义和方法论整体主义的之间的对立),而且能使得这些相互对立的社会科学方法论融合起来。

总之,我们所要建构的马克思主义社会科学方法论是社会科学方法论发展史上一种真正独立、科学而完备的具体的社会科学方法论,以它来指导具体的社会科学研究,必将推动社会科学研究乃至整个社会科学的大发展。

范文六:马克思主义与科学社会主义方法论

1 人类行为的特质与社会科学

a 人的行为

(1)人的行为是复杂和动态的,具有多样性、计划性、目的性、可塑性,并受人的意识水平的调节,受思维、欲望、情感、意志等心理活动的支配;同时也受道德观、人生观和世界观的影响;态度、意识、知识、认知决定人的行为水平,因而个体行为表现出差异性。

(2)影响人的行为的个性心理因素:情绪、气质、性格等;影响人的行为的社会心理因素:社会知觉、价值观、角色等;影响人的行为的社会因素:社会舆论、风俗与时尚以及环境、物的状况对人的行为的影响。 (3)人的行为表现的基本规律——在特定的环境之中,具有特定个性的人,有特定的行为表现;在相似的环境之中,具有相似个性的人或相似共性的群体,有相似的行为表现;任何一种行为,都会相应产生一种以上的后果。

(4)人的性格是由遗传基因所决定, 人的灵魂是可以塑造和改变的, 人可以通过教育和律制控制自己的行为。 b 社会科学

(1

)社会科学是关于社会事物的本质及其规律的系统性科学,它的任务是研究与阐述各种社会现象及其发展规律。社会科学是科学的研究人类社会现象的模型科学。

(2)广义的“社会科学”,是人文学科和社会科学的统称。社会科学所涵盖的学科包括:经济学、政治学、法学、伦理学、历史学、社会学、心理学、教育学、管理学、人类学、民俗学、新闻学、传播学等。政治学、经济学、社会学、法律学、军事学等等学科是典型的狭义上的社会科学。

(3)社会科学的特点:复杂性、依赖性、主观性和难验证性。

(4)社会科学与自然科学的关系:社会事物是一种特殊的自然事物;社会规律是一种特殊的自然规律;社会科学是一种特殊的自然科学。

(5)社会科学实现自然科学化,并不是指社会科学个别地或部分地引入自然科学的研究方法,而是指社会科学必须完全以自然科学的基本公理为假设前提,所有推理论证与运算必须严格遵循规定的逻辑程序,所得结论必须经得起严格的实践或实验的检验。

2 人文学的特征

表 社会科学与自然科学!人文科学的比较

3 理论形成的路径

理论、理论体系的形成是一个漫长、反复、检验和批判验证的过程。理论来源于实践,通过对纷繁杂乱的主客观世界事物和实践活动的观察、归纳、抽象,总结出条理化的知识,通过剖析具体知识的本质、规律及联系,进而形成系统的理论,按照时间或因果法则形成承上启下的理论体系,应用于人类实践指导活动。 普遍形式化命题 经验验证

实例:“一种理论体系的形成,是一种理论成熟的标志。”武汉大学梅荣政教授说,中国特色社会主义理论体系,以社会主义初级阶段的基本国情为根本依据,围绕改革开放以来我们党探索和回答的三大基本问题,即“什么是社会主义、怎样建设社会主义”,“建设什么样的党、怎样建设党”,“实现什么样的发展、怎样发展”等展开的。中国特色社会主义理论体系的逻辑结构包括三个层次:第一个逻辑层次,是中国特色社会主义理论体系的理论基础,即马列主义、毛泽东思想。第二个逻辑层次,是中国特色社会主义理论体系的基本内容,这就是邓小平理论、“三个代表”重要思想以及科学发展观等重大战略思想。第三个逻辑层次,是党的基本路线、基本纲领、基本经验,这是中国特色社会主义的实践纲领,这是中国特色社会主义发展规律在当代中国社会建设实践层面的展开。这三个层次相互渗透、相互交融、相互补充、相互贯通,构成中国特色社会主义严整的逻辑体系。

4 事实陈述与价值陈述的区别与联系

a 事实是指能够被人的认识——实践活动所把握的外部世界的客观存在状态;价值就是在人的实践——认识活动中建立起来的,以主体尺度为尺度的一种客观的主、客体状态,是客体的存在、性质及运动是否与主体本性、目的和需要等相一致、相适合、相接近的关系。 b 事实陈述与价值陈述通常分别以“是”与“应当”作为起源。两者的区别被广泛接受的陈述表达为:如果它是一个价值判断,它就不可能是一个事实判断。价值判断是主观的,它不可能是事实断言,事实判断与价值判断是截然不同的两个范畴。

c 事实陈述本身,以及我们赖以决定什么是、什么不是一个事实的科学探究惯例,就已经预设了种种价值:实在“世界”依赖于价值;认识的价值也是价值;事实陈述渗透文化价值。 价值判断蕴含事实内容:厚的伦理概念;某些价值具有客观性。我们不能说评价是主观的,因为当我们说价值判断没有客观内容时,我们不但否定了价值,同时也否定了事实。当我们说价值判断没有客观内容时,我们也否定了合理的判断。而所有关于指称和真理的判断,都依赖于关于合理性的判断。事实陈述并不是完全是客观的,价值陈述也不完全是主观的,两者是融合在一起的。

5 事实与价值的统一性

a事实与价值关系问题不仅是一个逻辑问题,而且是一个实践问题,在纯粹的逻辑经验范围内是不能从事实推论出价值的。事实与价值的关系问题更是一个实践问题,要想解决事实与价值分离的困境只有纳入人的实践之中;

b 事实与价值关系问题不仅仅是一个认识论的问题,更是一个本体论的问题。事实与价值问题在更高层次上讲是一个本体论问,事实与价值统一的本体基础就在于人的实践;

c 价值来源于事实,但高于事实。价值与事实的关系是递进的关系,而不是平行关系。事实是价值形成的天然基础和前提,没有客体及其属性,价值便失去了物质承担者,它无从产生,也无处附着。虽然客体属性是价值形成的基础,但并不等于价值。事实是价值的基础,价值高于事实。

6 价值评价的来源

价值评价即价值认识或称为评价性认识,它是主体对客体可能具有的价值和实践改造客体后的意义、成果等进行的评价。简言之,即对事物价值的评价,它有别于对事物事实的评价 。

价值评价的步骤:(1) 确立评价标准(2) 决定评价情境(3) 设计评价手段(4) 利用评价结果。价值评价的来源:传统风俗、习性、信仰、道德认知及理论储备等。 7 马克思社会理论的结构性特征

马克思社会结构理论对马克思主义其他理论具有重要影响。

通过对马克思社会结构理论与其他西方社会结构理论的比较,马克思社会结构理论的基本特征主要表现为以下四个方面:

第一,马克思社会结构理论在本质上是把社会结构首先看作为一种关系性的社会结构。 第二,马克思社会结构理论把社会结构看作是具有层次性的社会结构,并与社会结构的系统性相统一。

第三,马克思社会结构理论把社会结构看作是具有动态性的社会结构,并与社会结构的稳定性相统一。

第四,马克思社会结构理论具有强烈的批判性,并与社会结构的建构性相统一。1 人类行为的特质与社会科学

a 人的行为

(1)人的行为是复杂和动态的,具有多样性、计划性、目的性、可塑性,并受人的意识水平的调节,受思维、欲望、情感、意志等心理活动的支配;同时也受道德观、人生观和世界观的影响;态度、意识、知识、认知决定人的行为水平,因而个体行为表现出差异性。

(2)影响人的行为的个性心理因素:情绪、气质、性格等;影响人的行为的社会心理因素:社会知觉、价值观、角色等;影响人的行为的社会因素:社会舆论、风俗与时尚以及环境、物的状况对人的行为的影响。 (3)人的行为表现的基本规律——在特定的环境之中,具有特定个性的人,有特定的行为表现;在相似的环境之中,具有相似个性的人或相似共性的群体,有相似的行为表现;任何一种行为,都会相应产生一种以上的后果。

(4)人的性格是由遗传基因所决定, 人的灵魂是可以塑造和改变的, 人可以通过教育和律制控制自己的行为。 b 社会科学

(1

)社会科学是关于社会事物的本质及其规律的系统性科学,它的任务是研究与阐述各种社会现象及其发展规律。社会科学是科学的研究人类社会现象的模型科学。

(2)广义的“社会科学”,是人文学科和社会科学的统称。社会科学所涵盖的学科包括:经济学、政治学、法学、伦理学、历史学、社会学、心理学、教育学、管理学、人类学、民俗学、新闻学、传播学等。政治学、经济学、社会学、法律学、军事学等等学科是典型的狭义上的社会科学。

(3)社会科学的特点:复杂性、依赖性、主观性和难验证性。

(4)社会科学与自然科学的关系:社会事物是一种特殊的自然事物;社会规律是一种特殊的自然规律;社会科学是一种特殊的自然科学。

(5)社会科学实现自然科学化,并不是指社会科学个别地或部分地引入自然科学的研究方法,而是指社会科学必须完全以自然科学的基本公理为假设前提,所有推理论证与运算必须严格遵循规定的逻辑程序,所得结论必须经得起严格的实践或实验的检验。

2 人文学的特征

表 社会科学与自然科学!人文科学的比较

3 理论形成的路径

理论、理论体系的形成是一个漫长、反复、检验和批判验证的过程。理论来源于实践,通过对纷繁杂乱的主客观世界事物和实践活动的观察、归纳、抽象,总结出条理化的知识,通过剖析具体知识的本质、规律及联系,进而形成系统的理论,按照时间或因果法则形成承上启下的理论体系,应用于人类实践指导活动。 普遍形式化命题 经验验证

实例:“一种理论体系的形成,是一种理论成熟的标志。”武汉大学梅荣政教授说,中国特色社会主义理论体系,以社会主义初级阶段的基本国情为根本依据,围绕改革开放以来我们党探索和回答的三大基本问题,即“什么是社会主义、怎样建设社会主义”,“建设什么样的党、怎样建设党”,“实现什么样的发展、怎样发展”等展开的。中国特色社会主义理论体系的逻辑结构包括三个层次:第一个逻辑层次,是中国特色社会主义理论体系的理论基础,即马列主义、毛泽东思想。第二个逻辑层次,是中国特色社会主义理论体系的基本内容,这就是邓小平理论、“三个代表”重要思想以及科学发展观等重大战略思想。第三个逻辑层次,是党的基本路线、基本纲领、基本经验,这是中国特色社会主义的实践纲领,这是中国特色社会主义发展规律在当代中国社会建设实践层面的展开。这三个层次相互渗透、相互交融、相互补充、相互贯通,构成中国特色社会主义严整的逻辑体系。

4 事实陈述与价值陈述的区别与联系

a 事实是指能够被人的认识——实践活动所把握的外部世界的客观存在状态;价值就是在人的实践——认识活动中建立起来的,以主体尺度为尺度的一种客观的主、客体状态,是客体的存在、性质及运动是否与主体本性、目的和需要等相一致、相适合、相接近的关系。 b 事实陈述与价值陈述通常分别以“是”与“应当”作为起源。两者的区别被广泛接受的陈述表达为:如果它是一个价值判断,它就不可能是一个事实判断。价值判断是主观的,它不可能是事实断言,事实判断与价值判断是截然不同的两个范畴。

c 事实陈述本身,以及我们赖以决定什么是、什么不是一个事实的科学探究惯例,就已经预设了种种价值:实在“世界”依赖于价值;认识的价值也是价值;事实陈述渗透文化价值。 价值判断蕴含事实内容:厚的伦理概念;某些价值具有客观性。我们不能说评价是主观的,因为当我们说价值判断没有客观内容时,我们不但否定了价值,同时也否定了事实。当我们说价值判断没有客观内容时,我们也否定了合理的判断。而所有关于指称和真理的判断,都依赖于关于合理性的判断。事实陈述并不是完全是客观的,价值陈述也不完全是主观的,两者是融合在一起的。

5 事实与价值的统一性

a事实与价值关系问题不仅是一个逻辑问题,而且是一个实践问题,在纯粹的逻辑经验范围内是不能从事实推论出价值的。事实与价值的关系问题更是一个实践问题,要想解决事实与价值分离的困境只有纳入人的实践之中;

b 事实与价值关系问题不仅仅是一个认识论的问题,更是一个本体论的问题。事实与价值问题在更高层次上讲是一个本体论问,事实与价值统一的本体基础就在于人的实践;

c 价值来源于事实,但高于事实。价值与事实的关系是递进的关系,而不是平行关系。事实是价值形成的天然基础和前提,没有客体及其属性,价值便失去了物质承担者,它无从产生,也无处附着。虽然客体属性是价值形成的基础,但并不等于价值。事实是价值的基础,价值高于事实。

6 价值评价的来源

价值评价即价值认识或称为评价性认识,它是主体对客体可能具有的价值和实践改造客体后的意义、成果等进行的评价。简言之,即对事物价值的评价,它有别于对事物事实的评价 。

价值评价的步骤:(1) 确立评价标准(2) 决定评价情境(3) 设计评价手段(4) 利用评价结果。价值评价的来源:传统风俗、习性、信仰、道德认知及理论储备等。 7 马克思社会理论的结构性特征

马克思社会结构理论对马克思主义其他理论具有重要影响。

通过对马克思社会结构理论与其他西方社会结构理论的比较,马克思社会结构理论的基本特征主要表现为以下四个方面:

第一,马克思社会结构理论在本质上是把社会结构首先看作为一种关系性的社会结构。 第二,马克思社会结构理论把社会结构看作是具有层次性的社会结构,并与社会结构的系统性相统一。

第三,马克思社会结构理论把社会结构看作是具有动态性的社会结构,并与社会结构的稳定性相统一。

第四,马克思社会结构理论具有强烈的批判性,并与社会结构的建构性相统一。

范文七:学习马克思主义与社会科学方法论的意义

学习马克思主义与社会科学方法论的意义

王广科

想要探讨马克思主义与社会科学方法论的意义,必须弄清楚什么是马克思主义社会科学方法论。深层次的理解马克思主义社会科学方法论,才能更有利于我们了解它的现实指导作用和意义。社会矛盾分析方法、以实践为基础的研究方法以及社会系统研究方法是马克思主义社会科学方法论的三要素。

方法论指的是“涉及基本立场、假设及出发点,是人们处理与认识问题的根本方法,可分为具体学科的方法论与哲学方

,而马克思主义的出发点是总结规律,包含的部分是哲学法论”

方法论,不以解决单独问题为目的。马克思主义生动地描述了历史唯物主义和辩证唯物主义,提出了科学的世界观和方法论,并认为方法论以是世界观为基础,世界观指导方法论,世界观以方法论作为具体应用,实践可以检验世界观。

第一步我们具体分析这三种社会科学方法的具体意义,然后再来总结马克思主义社会科学方法论的整体意义,最后总结它的现实意义。

以实践为基础的研究方法

马克思主义认为,实践是检验认识的基础,物质决定意识。物质是以运动和时间、空间的形式存在的。他认为物质总是在时间与空间两个层次上不断发展变化的,因而提出了实事求是、一切从实际出发的处理问题的方法。认识和解决一个问题,需要以实践为基础,结合实际,具体问题一定要具体分析。马克思以物质实质为基础阐述了实践观,他认为实践是人能动地改造物质世界的对象性活动。他还把实践分为三个阶段:确立实践方案与目的;实践主体根据方案借助一定的手段及实践目的作用于实践客体;完成、检验和评价实践结果。并且以此修订方案、实践目的,反映指导实践活动本身。

我们一切都要以时间、地点、条件为转移,因为物质世界在时空中不断地运动、变化与发展。客观实际一直在不断变化发展,所以,认识和实践都要从一定的的客观实际出发。物质运动具有规律性,所以我们一定要要认识规律,尊重规律,发挥实践的主观能动性要以规律为基础。社会生活的基础是实践,它决定一切其它活动;社会生活的基本领域由社会关系的基础构成,实践是它的全部,人类社会的存在方式是时间,而且它构成了社会发展的动力。

身为历史专业研究生,在进行学术研究过程中,必须时刻本着以实践为基础的研究方法。历史具有客观存在性,不以我们自身的意识为转移,因而要把实事求是,一切从实际出发,客观评价历史人物作为研究历史的第一准则。社会在不断前进发展,所以研究历史问题一定要结合具体情况分析,因时因地做灵活变通。研究依据不能只是依靠书本和文献这些掺杂了后人主观意识的内容,所以说掌握客观规律,特别是掌握历史发展规律就显得尤其重要。

社会系统研究方法

联系又是普遍存在的,而且世界是普遍联系的。每个各要素及发展的各阶段、事物内部的各部分都是普遍联系着的,世界上任何事物都需要同其他事物发生联系而不能孤立存在。世界是一个普遍联系的统一整体,是一个统一整体,由各个要素与过程相互联系而形成的。世界的整体性就要求我们不但树立整体观念和全局思想,还要要分析事物的因果联系。整体是由部分构成的,但是部分的简单汇总并不是整体的全部。它具有新功能与其独特的新性质,并且整体性观点认为不可分割的、整体与部分是紧密相连;并且,部分对整体有依赖性,部分是不能脱离整体的,否则它就失去了其原有的功能与性质二者是相互渗透、互相转化的。

为了体现整体观点的要求,我们在认识和处理问题时要分清主次,通观全局。认识问题与解决问题的前提与归宿是整体,而实现整体性最优的必由之路是在总揽全局的前提处理好部分的问题。进行社会主义现代化建设,我们要立足整体、统筹兼顾,把整体利益与局部利益结合起来,只有这样,才能在社会主义现代化建设过程中不断取得胜利。

整体性观点的要点在于:1、处理好局部关系,从小入手,发挥总体最大功能。整体随着部分的变化而变化,部分组成整体。局部的变化还可能会对全局产生决定性的影响,因此,我们不可忽视小处,因小失大。2、寻找总目标并有目标引导行动,把握总体,要从整体出发。我们树立全局观念,因为整体处于统帅的决定地位。综合考察对象,立足整体,统筹全局,在整体和部分的互相联系、相互制约中。选择最佳方案,从而实现整体的最优目标。在研究历史学问题的过程中,更应该遵循社会系统研究方法。历史长河之中的任何历史事件都并不是独立存在的,事件之间本身与历史事件是普遍存在着联系的,在研究过程中需要历史研究者把握历史整体进程发展,从大局的角度出发,将历史事件放入历史发展进程中去思考。同时要了解历史事件之间的互动关系与准确把握历史发展脉络。重视历史事件细节,不能忽视任何历史事件的重要性。

社会矛盾分析方法

矛盾是普遍存在的。不同事物之间或事物内部的诸要素之间的对立统一关系,是指唯物辩证法中所讲的矛盾。矛盾的对立双方互相排斥、互相否定的关系是指矛盾的斗争性。像人民内部的批评与自我批评,生物界中的生存竞争,社会领域的阶级斗争,无机界的排斥,思想理论领域不同意见的争论等等,这些自然社会、以及思维范围内相互排斥的趋向,所有的相互否定,都是矛盾斗争的各种不同表现形式。矛盾的对立双方互相依存贯通的关系是指矛盾的同一性。矛盾的同一性包括:1、矛盾双方在一定条件下能够朝其对立面发展变化,从而促进事物发展。2、每种矛盾的两个方面都是一起对立面为存在的前提条件,对立双方处在同一整体之中;

不言而喻,事物运动、变化和发展的源动力是矛盾对立面的相互影响、推动、渗透与转化。矛盾是新事物产生与旧事物灭亡的内在原因与依据,矛盾就是对立统一,矛盾双方力量此消彼长,即统一又斗争,不断变化。如果矛盾双发的力量发生转化,那么双方的地位就可能发生转变,进而导致新事物代替旧事物,然后促进事物发展变化。这种转变与发展是靠矛盾的同一与对立关系作为动力的:对立性促进矛盾双方力量发生根本性的转变,而同一性则促进事物向其对立面转变,进而促进事物发展。

绝对与相对相统要在对立中把握同一,在同一中把握对立,是矛盾分析法的重要内容;反对割裂矛盾斗争性和同一性的形而上学观点也是矛盾分析法的重要要求。我们要正确处理经济基础与上层建筑、生产力和生产关系这两对基本矛盾,为矛盾的不断发展与变化提供良好的社会大环境,完善社会主义体制,把这些方法论融入进构建和谐社会主义社会的社会大事件之中。

在历史学研究过程中,几个主要的研究课题就是围绕矛盾分析法展开,具体说是生产力和生产关系、经济基础与上层建筑这两对基本矛盾展开的。所以研究历史问题,必须利用辩证的眼光看待社会问题及现象,正确对待社会矛盾,坚持辩证唯物主义,统筹兼顾,一分为二,把握实质,抓住主流,把握大方向,实现社会各项事业的协调发展。

(上转第145页)研究马克思主义社会科学方法论,

Business

育人、环境育人、引导促进学生全面发展、健康成长。实施人性化管理,就是要在学校的管理活动中,给学生以关爱、始终贯彻“平等、尊重、合作、发展”为基本内涵的人本思想,以诚待人,以情感人,以理服人。大学应有母爱,大学教师应有“俯首甘为孺子牛”的情怀,为学生的学业成才、健康成长、精神成人和事业成功无私奉献。构建和谐校园,就要形成公平、公正、公开的发展环境和轻松、自由、宽广的创新激励氛围,让各类人才获得均等的展现与发展机会,物尽其用,人尽其才,各得其所。

,“以人为本”绝不是“随人所欲”,更不能应该指出的是

用“以人为本”作为不服从管理,不遵守规章制度为借口。要从“人本”的角度出发,将合理有效的规章制度和人性化管理有机地结合起来。强化制度建设,减少随意行为,做到用制度管人,用纪律约束人。同时,坚持把制度建设贯穿于学校建设与发展之中,建立健全科学的制度体系,完善领导体制,创新工作机制,用制度来规范和调节各种关系,使一切活动都有法可依、有章可循。

四、落实“依法治校、科学治校、从严治校”方略是科学构建和谐校园的重要保证

《高等教育法》等法律法规,是办好高校的依据。实现依法治校,就要不断完善学校各项民主管理制度,实现学校管理与运行的制度化、规范化与程序化。依法保证各个方面的合法权益,形成教育行政部门依法行政,学校依法自主办学,依法接受监督的新格局。如对学员的日常管理,我们实行班、区队、中队、学员大队的四级管理机制,做到一级抓一级,逐级抓落实。为提高伙食质量和价格的监督管理,我们在各学生中队成

,负责听取学员的呼声,定期检查监督立了“学员经济委员会”

伙食卫生和质量,收到了事半功倍的效果。

广大师生要做依法治校的模范。要发挥师生的主体作用,完善校园的法制建设,既要使全校师生懂得如何通过法律维护

自身的合法权益,又要懂得如何利用法律,调动一切积极因素参与学校的建设与发展,以达到我们建设“具有学科专业优势和人才培养特色军事化管理院校”的目标。

五、营造温馨的校园文化是构建和谐校园的有效途径

育人环境是影响教育效果的重要手段,同时也制约着学校特色的形成和发展的性质、方向和强度、水平。因此,营造温馨的校园文化,构筑和谐校园,必然成为推进学院改革与发展的出发点。

创造良好的校园风气是高校的灵魂。要营造“严谨、求实、勤奋、进取”的校风;积极适应素质教育和新课改的理念,倡导“乐教、善教、活教”的教风与“乐学、善学、活学”的学风,以“严、勤、诚、信”为校训,持之以恒,将文化育人的教育思想贯穿于学校素质教育实践中,促进良好校风的形成。

建设催人奋进的校园环境。如,建院史室、荣誉室,作为校园德育基地,以展现历任学院领导的风采,展示园丁桃李硕果(师生获奖证章)及体现师生及校友风采等;点缀校园室外环境,可以给学院楼房、道路、场地命名,在走廊过道贴持名人名言、画像等。加强宣传栏建设,大力弘扬师生精神风貌。

开展丰富多彩的文体活动。成立学员书画社团,举办全院校师生书画展,展示学院素质教育成果和野生的才华,反映学院办学特色。成立学院师生文艺团队,适时地开展院内外文艺演出。成立学院体育协会、学生田径运动队。每年召开一次全院教职员工体育运动会,检验锻炼成果,活跃校园气氛。

实践证明,和谐可以凝聚人心,和谐可以团结力量,和谐可以发展事业。校园奏响和谐的旋律,必将为学院教职员工发展注入生机活力。我们要倍加珍惜现有团结和谐局面,始终用和谐的音符推动学院稳定持续发展。以发展增和谐、以改革促和谐、以公平求和谐、以稳定保和谐,尽情展现新时期崭新的和谐校园之光。(作者单位:南昌大学人民武装学院)



(下接第146页)必须不断深入了解社会方法论的具体内容,总结起来有以下几点意义:

一、尊重历史

自从产生马克思主义以来,它极大地改变了人类社会的面貌,在世界范围内发挥了巨大的作用。它不仅开创了世界历史的新方向,还使很大比例的人类走上了社会主义道路。而且,它通过深刻批判资本主义严重弊端,使现代资本主义国家中的社会主义因素明显增长,从反面促进了资本主义社会的自我调整,极大程度地提升了整个世界的文明水平。

二、尊重科学

,泛指一切进步的、合理的、正确的这是指广义的“科学”

思想理论,既包括价值理性,也包括工具理性(狭义的科学)。马克思主义反映了工人阶级和广大人民群众的利益要求,揭示了发展趋势和人类社会的一般规律,阐述了关于未来社会的美丽蓝图,为我们指明了努力地道路与方向。反映不可偏离进步的价值取向,不可违背一般规律的普遍真理,推动我们不懈奋斗的精神动力是对美好理想的追求。我们现在和今后仍然必须坚持马克思主义的最根本的理由是:马克思主义不但有工具理性的意义,更有价值理性的意义。它可以为我们更好地进行改

革开放和社会主义现代化建设、为党和人民明确前进的方向和道路,做好各项工作、加强自身修养提供科学的指导。

三、现实需要

马克思主义是我们维护国家统一和党的团结的思想基础,这是不言自明的。我们进行社会主义现代化建设、实现人民富裕幸福的基本条件就是党的团结和国家的统一,假如抛弃了马克思主义,我们国家就会陷入混乱,我们党就会分裂,我们就无法进行社会主义现代化建设事业,人民群众的利益就要受到极大的损害,这是一种很严重的后果。所以,为了实现人民根本利益、维护党的团结和国家的统一,以及现实政治的要求,我们必须要坚定不移地坚持马克思主义。

作为一名历史专业的研究生,学习马克思主义社会方法论是非常有必要的。掌握正确的世界观与方法论,是更好的指导我们进行学术研究的重要前提。总结历史规律,把握历史脉络,并能够充分发挥所研究的历史对于现实的借鉴意义。客观公正的解读历史,就实现了对马克思主义社会方法论的具体应用,这是是尊重社会发展规律、尊重历史的具体表现,是对历史、对社会负责的具体表现。(作者单位:河北大学研究生学院)

Business

·145·

范文八:学习马克思主义社会科学方法论的意义

学习马克思主义社会科学方法论的意义

摘 要:马克思主义社会科学方法论对社会科学研究具有直接指导作用,以历史唯物主义社会实践观为基础,融合传统社会科学方法论中人文科学方法论和自然科学方法论。马克思历史唯物主义为解决中国现实问题提供了解决问题的科学方法论,具有重大的现实意义。作为我们研究生应当好好学习,提高了理论思维能力和掌握学习和研究哲学社会科学的正确方法。

关键词:历史唯物主义;方法论;社会科学方法论

十九世纪中期,马克思、恩格斯创立了比较完备的历史唯物主义哲学方法。马克思的历史唯物主义又叫做历史决定论,或者生产决定论,是人类社会发展的一般规律。而且,我们认为历史唯物主义就是人类认识和研究社会最科学、最完备的方法论。马克思主义社会科学方法论也不同于一般的哲学方法论,他在历史唯物主义社会历史观的基础上形成,对现实社会科学研究具有直接指导意义。

历史唯物主义是马克思主义社会科学方法论的基础,为马克思主义社会科学方法论提供了一般的方法论指导,而马克思主义社会科学方法论是历史唯物主义在社会科学研究领域的具体化。

就研究社会现象而言,人文科学方法论主张以理解的方法或方法论个人主义开展社会现象研究的方法论;自然科学方法论则是一种主张以实证的方法或方法论整体主义开张社会现象研究的方法论。历史唯物主义和马克思主义社会科学方法论是处于不同层次的两种方法论,他们对于具体的社会科学研究都具有指导作用,但历史唯物主义对具体的社会科学研究知识具有总体而间接的指导作用,而马克思主义社会科学方法论对具体中国社会问题研究具有直接的指导作用。

一 社会科学方法论的概念和特点

从词源上讲,“方法”一词在中国古代是规矩、规则之意。在西方,“方法”一词起源于希腊文,其意是沿着正确的道路前行。在现代,方法就是人们认识世界和改造世界的方式、准则、程序、线路以及工具、手段和途径。

方法论,顾名思义,是关于方法的理论。方法论,包括“论方法”和“方法论”。方法论需要哲学思维,但不仅有哲学的方法论,而且有科学方法论和技术方法论。社会科学方法论是相对于自然科学方法论而言的。所谓社会科学方法论,是指从事社会科学研究的方法论,这种方法论是建立在社会科学研究的各种方法之上的,它除了论述这些方法之外,还要进一步阐明这些方法的客观基础、本质根源、基本特征及其运用的原则。社会科学方法对于人文社会科学具有普遍的指导意义。但这些方法只是研究的指南,而不能代替具体的研究。

社会科学方法与自然科学方法相比有其自身的特点。一是对社会现象的研究不仅要研究波普尔所说的世界一,还要研究世界二、世界三。二是对社会的研究不仅要说明,而且要诠释;而诠释就是理解,就是评价;而理解和评价就是活动和改造。但是,在现代条件下,自然科学和社会科学、自然科学方法论和社会科学方法论呈现出相互交叉、相互借鉴和彼此融

合的趋势。

二 马克思主义社会科学方法论的内涵和原则

马克思主义哲学认为,方法的使命,是引导思维沿着正确的途径去认识客体、把握客体。认识的方法,只有体现认识对象本身发展的客观规律时,才是科学的。实践的方法,也只有合乎实践对象本身所具有的客观规律时,才是行之有效的

马克思主义的辩证唯物主义和历史唯物主义既是其世界观,又是其方法论。在此基础上,它具体化为从实践出发的方法。马克思主义的社会科学方法论是一个创造性的开放体系,人类在社会认识和社会实践中所创造的一切合理的方法,马克思主义都应该积极地予以借鉴和吸收。

贯彻在马克思主义社会科学方法论中的基本原则包括如下几点:

第一,客观性原则。按照人类社会的本来面目来认识和理解人类历史,这是任何社会科学方法论的首要的前提。尽管我们永远不可能把握纯而又纯的社会客体,但是,客观性的要求却是绝对必须的。

第二,主体性原则。这一原则要求我们,一要注重从主体的维度去观察社会客体;二要注重把真理原则和价值原则结合起来;三要注重坚持群众史观,反对英雄史观。

第三,整体性原则。整体性原则实质上系统性原则。系统性原则要求我们从系统的观点来观察人与自然的关系,处理好人与自然的和谐关系。系统性原则要求我们从系统的观点来看待人个与社会的关系,坚持集体主义的精神。系统性原则要求我们局部和整体的关系,树立全局性的观念。

第四,具体性原则。具体地分析具体情况,是马克思主义的活的灵魂。这是因为,真理是具体的,而不是抽象的,因此,一切要以时间、地点和条件为转移,离开了一定的时空条件,我们就无法作出正确的判断。

第五,发展性原则。这就要求我们用运动、变化和发展的观点去观察和分析问题,反对用静止和孤立的观点去观察和分析问题。在认识社会现象的时候,要善于从合理性中发现不合理性,从不合理性发现合理性。“辩证法要本质上是批判的和革命的”,批判性是发展性原则的必然要求。

三 社会科学方法论研究的意义

方法论原则是哲学世界观对具体研究方法发挥指导作用的中介环节,是方法论的基础,主线与标志,它制约、支配研究过程的各个阶段和各个环节,影响和决定研究方法、手段、工具的选择和运用,制约研究态度、步骤和研究成果。

社会科学方法论是关于社会科学研究方法的理论。在研讨、阐述科学认识方法时,侧重于对方法论作哲学分析,侧重于方法的理论基础,它是一门理论性很强的学科,在社会科学方法论科学体系中,方法论原则则占有核心的地位。

第一,社会科学方法论原则是哲学世界观对社会科学研究方法发挥指导作用的中介。哲学世界观与方法论,这两者在本质上是一致的。这种一致性主要体现在以下三方面:一是任何科学方法归根结底都为一定的哲学世界观所决定;二是方法论支持、影响甚至改变着一定的世界观;三是哲学世界观终究要转化为一定的方法论。

世界观与方法论在意义上也有一定差别。首先,两者的对象范围是不同的,哲学世界观的范围是包括自然、社会和人类思维的整个世界;方法论的研究对象是方法,只限于研究方法这个范围。其次,哲学世界观对于人的实践活动的指导是间接的,作为方法论研究对象的方法,往往是以规范、章程、条例、准则甚至律令等相对确定的形式存在着的,并且方法论还规定了方法的性质、特点、作用、适用范围、有机联系等等,这就使得方法论知识具有直接操作性,人们可以直接利用它们去指导自己的认识活动、研究活动以及改造世界的物质活动。

哲学世界观往往是一种理论形态,表现为一定的理论体系和理论观点,它要转化为方法论,对人们的实践活动发生指导作用,往往要通过一系列的中介环节。方法论原则就是哲学世界观和实际应用的研究方法之间的中间层次,是哲学方法论对一般科学方法论和具体科学方法论发挥指导作用的中介环节。这样,方法论原则就具有了双重特点:一方面,它不是纯粹的理论,它简单明了、清楚明白,具有某种准则、律令、模式的形式,带有很大的指令性,操作性;但是,另一方面,它又为一定的理论体系所支撑,是一定的理论体系的浓缩化、结晶化,因此它并不等于一套具体而细微的操作技术,不去管人们具体实践的操作细节,而是管整个行动方案,管大致的研究思路。

在社会科学方法论体系中,必须首先明确承认马克思主义哲学的指导地位,承认马克思主义是我们社会科学研究的理论基础。把唯物主义历史观基本原理用以指导人们的社会科学研究活动,会派生出一些一般的社会科学研究的方法论原则,马克思主义哲学正是凭借这些

原则来实现对社会科学方法论的指导。

第二,社会科学方法论原则制约、支配着研究过程的各个阶段和各个环节。首先,方法论原则制约、支配着研究课题的选择,遵循不同方法论原则的人,有其自己考虑问题的特定的角度,因而在选择研究课题时,就会表现出一定的甚至是极大的差异。

其次,方法论原则在一定程度上还影响、制约着研究方法、研究手段、研究工具的选择和运用。例如,汤因比按照“文明社会可比性原则”,在研究文明史的过程中,就注重运用比较研究法,因为这种方法可以克服历史的狭隘性,把所研究的个别事物纳入广阔的历史背景之中,从而为更好的综合创造前提,并且,这种研究方法还有助于揭示历史规律的同异,为深入探求历史现象的本质及其规律创造条件。

再次,方法论原则还影响、制约着研究途径、研究步骤、研究态度等等因素。例如,波普所描绘的科学进化的逻辑,也就是他认为的个别科学家进行科学探索的逻辑。波普所要求的研究态度是:大胆地猜测,无情地批判、进攻、创造,充分宏扬主体的能动性。

以上表明,方法论原则是科学世界观与具体的研究方法之间的中介。它影响、制约、支配着科学研究过程的各个阶段、各个环节。

如何认识和把握哲学社会科学的地位、作用及其发展规律,是一个重要而复杂的方法论问题,而这个问题远没有引起学术界足够的重视。一个重要的表现就是有关社会科学的综合性研究,如社会科学史、 社会科学方法论、社会科学学,仍然不被看作专门的学术领域,至少可以说, 远不如自然科学史、科学技术哲学、科学技术社会学或科学知识社会学那样引起广泛的重视。伴随社会科学的发展,目前,我国社会科学内部的方法论意识日益自觉, 社会科学的科学性与实践性、 本土化与国际化等,正成为经济学、 社会学和政治学等社会科学激烈讨论的问题。以马克思主义的认识论、 真理观,特别是唯物史观为指导,研究社会科学的性质、功能和方法,是我国社会科学进一步发展的重要学术要求和前提。

社会科学也是科学文化中的重要组成部分,社会科学的方法论或哲学研究,不仅对于社会科学研究规范的建立,对于社会科学的规划、组织和管理有积极的作用,而且对于加强理论的宣传,加强社会科学知识的普及,提高全民族的哲学社会科学素质,推进社会主义精神文明建设都有重要的意义。

四、当代研究生学习马克思主义社会科学方法论的意义

掌握马克思主义社会科学方法论是我们进行研究和学习的重要基础,用科学的理论方法指导研究思路,对提高研究成果的科学性,具有重大意义。

使我们认识到了正确的人文社会科学研究方法,树立正确的学术理想,逐步形成社会科学研究的正确方法。

使我们关注当代中国和人类发展中的重大问题,关注国内外社会科学研究的基本方法和重大成果。

使我们的社会责任感和历史使命感提升,让我们真切地感受到马克思主义社会科学方法在学术创新和发展中的重大作用。

参考文献:

[1] 陈向明,朱晓阳,赵旭东.社会科学方法研究[J].重庆:重庆大学出版社,2005

[2] 田佑中,刘江涛.社会学的建设性批判[J].北京: 社会科学文献出版社,1999

[3] 李秀林,王于,李淮春.辩证唯物主义和历史唯物主义原理[M].北京:中国人民大学出版社,2007

[4] 张晓丽。人的正确思想是从哪里来的?[M],北京:人民出版社版,1963

范文九:马克思主义与社会科学方法论--怎样做科学研究

怎样做科学研究

笔者根据自己攻读硕士、博士学位和长期培养指导硕士生、博士生的经验,着重谈谈文科研究生怎样读书、怎样搞科学研究、怎样进行论文选题与写作,供新导师和研究生治学参考。

一、读书的特点和要求

1.要有计划

研究生读书计划应该包括三个层次:

第一个层次:专业读书计划。研究生专业培养方案管着研究生大的读书计划,三年的读书计划。研究生要立足专业,将来靠专业所学安身立命。这是长期的、大的读书计划。

第二个层次:研究方向读书计划。研究生在第二个学期、至迟在第三个学期要尽快在导师指导下确定自己的研究方向,在专业培养方案的基础上,根据自己的需要拟订研究方向的读书计划。这是中期计划。

第三个层次:学位论文的科研读书计划。在初步完成研究方向读书计划,有了创新观点的基础上,将研究方向细化为学位论文的选题,进而确定自己学位论文的科研读书计划。这是短期计划。研究生的读书首先要有读书计划,而且必须完成这个读书计划。没有或不完成读书计划,三年的研究生学习基本上就是打烂仗。

2.要史、著、论相结合

研究生读书,书目的选择和计划的拟定,必须史、著、论相结合。

所谓“史”就是每个专业、每个研究方向甚至每个选题的学说史。研究生研究、做学问必须站在前人知识积淀的基础上,向历史学习。每个专业必须搞通本专业学术史。没有史做基础,论文跟工作报告差不多,就没有理论深度,缺乏历史感,轻飘飘的。有史的基础,选题、论文才能变得厚实起来。所以读书计划必须先读专业学说史。

所谓“著”指的是古今中外关于这个专业、这个研究方向、这个选题的经典著作、文献。读经典名著,掌握第一手资料是研究生读书的基本功。研究生与本科生读书的一个重要区别,就是本科生以读教材为主,研究生以读原著、文献为主。原著、文献与教材之间是源与流的关系。研究生掌握了原著、文献,就知道教材内容的来龙去脉,源头所在,就可以在更高的层次上去驾驭所学。如果把“史”比作一个常青的“藤”,那么经典著作就是在“藤”上结的一个又一个的瓜。掌握了史来读名著,就好比“顺藤摸瓜”,顺着史的线索去读不同时代不同名家的著作。

所谓“论”就是学术论文。学术界是日新月异的,研究生怎样掌握学术动态、学术前沿?就是通过每年每月每期,日新月异、不断发展着的学术论文掌握学术动态。研究生要学会看学术论文,坚持看新杂志、新论文,一周1 0篇左右,养成习惯,这样知识就永远不会过时,就能把握这个专业、研究方向、选题的学科动态和理论前沿。 按照史、著、论相结合去读书、做学问,由已知领域向未知领域推进,功底就扎实。

3.要浏览、泛读、精读相结合

没有数量就没有质量。这么多的书在这么短的时间内怎样读好、怎样读完?这就有个读书方法的问题,可以采取浏览、泛读、精读相结合的方法。

所谓浏览就像是看报纸一样大标题翻一下,了解著作的书名、目录、提要、前言、后记、大体纲要,或者论文的标题、内容摘要,知道著作、论文讲的是什么。浏览主要就是博览群书,涉猎要宽,沙里淘金,精选出进一步泛读、精读的著作或论文。特别是学文科的更要重视浏览。 所谓泛读,就是在浏览的基础上,要求一页一页翻,一目十行。遇到不懂的、精彩的地方不要停,记下页码,继续读,这样可以加快读书速度。古今中外书虽多,但真正有价值有用的信息却不多,重复的多,这就需要通过浏览、泛读,筛选有用信息。通过浏览、泛读留下需要精读的书。

所谓精读,就是在浏览、泛读的基础上,对需要精读的著作、论文,一字一句地字斟句酌,甚至连标点、注释都不要错过。精读可分四个层面:①认知。做到字面读懂,甚至可以复述,背下来。②理解。和前后章节,甚至和已学的知识融会贯通,接通知识间的联系。③质疑。进一步地读出问题,提出质疑。读书读出问题,是科学研究的飞跃,科学哲学家波普就认为“科学研究起源于问题”, “科学家提出问题比解答问题更有意义”。研究生要有问题意识。论文写作必须树立问题意识、问题中心。问题从哪里来?首先从读书中来,书读多了才有问题。④创新。有了问题,进一步读书和调查研究寻求解决问题的答案,做出理论创新,这样研究就有自己的创新成果。所以,读书要把浏览、泛读、精读相结合,保证读书的质量,做到严谨治学。

4.要与记笔记相结合

尽管现在有复印、电脑、网络等现代化手段,仍然不可能完全代替笔记,而是笔记的补充。笔记大体有四种形式:

索引笔记——在浏览、泛读过程中随手记下著作或论文的作者、书名、标题、杂志、出版社、年月、期数、页码以及用简单几个字概括的问题,即在哪本书或哪篇论文上讲了什么问题。研究生记索引笔记对科学研究很重要,记索引笔记的过程就是在读书过程中积累有用信息的过程,平时的积累可以避免使用时的手忙脚乱。

摘要笔记——把最重要最有用的观点、材料一字不漏地摘抄(复印)下来。这些观点、材料在写论文引用时可以打上引号,规范引注。写论文的引注材料就是从摘要笔记中来的。

札记笔记——用自己的话概括所读书或论文的基本观点、中心思想,也可以将自己读书的心得体会随手记下来,少则几个字,多则几十、几百个字。札记笔记对文献综述很有用,对理论创新和写论文也很有用。我们平时在读书或讨论中闪现的一些思想火花,稍纵即逝,如果不随手记下来,过后再想也想不起来。

丈献综述——这是做科学研究的基本功,也是掌握学科研究动态的基本要求,在科学研究中非常重要。文献综述主要综述与学位论文选题方向有关的古今中外前人的研究成果,前人的著作、论文提出了哪些有价值的观点,这些观点之间是什么关系,要根据所读的文献梳理出来。通过文献综述,才能找出前人研究空白和薄弱处在哪里,你的选题和研究的基础在哪里,突破口在哪里,创新在哪里,这也是论文的理论根据和价值所在。

5.要与社会调查研究相结合

研究生读书要与社会调查研究相结合,论文选题和研究必须立足于实践,特别提倡深入社会实践做个案调查,这对科研锻炼很有好处。社会调查有很系统的一整套方法,文科研究生通过社

会调查可以获得第一手资料,避免网上下载、抄袭。活生生的社会实践提出了许许多多前人从来没有提出过、解答过的问题,从社会实际出发才能使我们的理论创新有扎实的根基。

范文十:对马克思主义与社会科学方法论的一点思考

对马克思主义与社会科学方法论的一点思考 所谓社会科学方法论,就是关于社会科学的一般研究方法的理论。它的主要研究对象是社会科学研究的一般方法,它既要研究这些方法的特点、操作程序、作用及其限度,又要研究这些方法之间怎样发生有序联系和整体作用,更要研究社会科学研究的方法论原则,要从整体上、全局上、根本上对社会科学研究方法进行哲学反思。因此,我们可以把社会科学方法论理解为从事社会科学研究的方法论,它是对各门社会科学研究方法的概括和总结,因而对各门社会科学研究具有普遍的指导意义。

卡尔·亨利希·马克思在青年时代曾经是黑格尔的学徒,醉心于黑格尔哲学,学习了黑格尔的辩证法和唯心论。他在1841年所撰写的《德谟克利特与伊壁鸠鲁的自然哲学的差异》中,完全是黑格尔派的唯心主义者。但是,随着德国阶级斗争的不断深入,特别是在资产阶级对普鲁士王国革命的时期,马克思受费尔巴哈《哲学改革论》、《基督教的本质》两本著作的影响后,哲学立场发生了质的转变。他在1844年与恩格斯合著的《神圣家族,或对批判的批判所作的批判》已表明了他们是纯粹的唯物论者。但是他们的唯物论并不是完全采取费尔马哈的“自然科学唯物论”,而是用有别于黑格尔唯心论的辩证法加以深化,最终形成了自己的辩证唯物论。并且马克思于费尔巴哈的唯物论认识论的根本论纲上加上了“实践”。因此,马克思从实践的唯物主义观点出发,深刻批判了唯心主义对于社会历史的主观臆断,认为人们对社会认识的视野应该“从天国回到人间”,聚焦于人们的现实生活。他认为:“全部社会生活在本质上是实践的。环境的改变和人的活动或自我改变的一致,只能被合理地理解为革命的实践”。所以,马克思主义社会科学方法论是以辩证唯物主义和历史唯物主义为根本方法,构成的一个科学的和开放的方法论体系,涉及如何正确处理主体与客体、系统与要素、矛盾与过程、个人与群众、认知与评价、世界历史与民族历史等一系列社会发展中的重大关系问题。

一、具有鲜明的政治导向性

从哲学理论研究的视野来看,许多学者已经习惯认为历史唯物主义是迄今以来人类认识和研究社会最为科学、最为完备的方法论了,何必还要构建一个马克思主义社会科学方法论呢?但从不断发展和变化的社会格局来分析,人类社会是一个开放的复杂的大系统,社会各系统之间、系统的各要素之间呈现出复杂的矛盾关系。而马克思主义将对立统一规律运用于社会研究,形成了社会矛盾研究方法,为认识和研究各种社会现象的本质和发展规律,探求解决社会矛盾的途径和方法,提供了锐利的思想武器。因而,马克思社会科学方法论作为一种具体的方法论,不同于历史唯物主义这一一般的哲学方法论,它是在历史唯物主义的社会历史观的基础上形成的,对于具体的社会科学研究具有直接的指导意义。这能够使得中国当前的高级知识分子在现代多元文化中,自觉秉持和运用马克思主义的

立场、观点和方法引导中国科学研究的思想政治素质,教育中国的高级知识分子具有认识马克思主义与社会主义、尤其是与中国特色社会义的内在统一性的政治敏锐性,使中国的高级知识分子信仰马克思主义,运用马克思主义。从而,使得他们在纷繁复杂的世界和人生的道路上去树立起自己独具人格魅力的世界观、人生观、价值观,以此来坚定中国特色社会主义的伟大理想与信念,并为构建中华民族的伟大复兴而努力奋斗,为现实“中国梦”而努力学习并致力于以科学发展观为指导的社会主义事业建设。

二、具有观察问题和解决问题的方法论意义

俄国著名生理学家巴甫洛夫指出:“科学是随着研究方法所获得的成就而进步的。研究法每前进一步,我们就更提高一步,随着在我们面前就开拓了一个充满种种新鲜事物的、更辽阔的远景。因此,我们的头等重要的任务乃是制定研究法”当前,我们国家正在进行着一场有别于以往的新时期伟大改革和创新思潮,这就需要一个经得起历史考验的和实践检验的伟大社会科学理论进行指导。而在马克思主义社会科学方法论中的社会矛盾研究方法就要求科学分析阶级社会中各阶级的经济地位、社会地位及其变动趋势,分析各阶级由期阶级利益所决定的政治立场、政治主张及其思想倾向,分析各阶级的差别、矛盾、斗争以及阶级力量变化的趋势,分析各种社会思潮的阶级实质,揭示阶级斗争的客观规律。虽然,在我国现在的中国特色社会主义社会中,阶级矛盾已经不再是主要矛盾,但阶级斗争在一定范围内仍将长期存在,并且在一定条件下还可能激化。但是马克思主义社会科学方法论在观察和分析社会主义同各种敌对势力斗争的复杂政治中具有重要的方法论意义。

三、是以实践为基础的研究方法

人类对社会现象及其规律的认识,属于人类的自我认识,经历了神话的、经验的或日常意识的和科学的几个阶段。但随着科学研究和人的理性的不断发展,科学认知被具体化为一套由怀疑到形成问题,通过观察、实验和分析论证,最后解答问题的方法和途径。而社会现象作为人的实践活动的过程和结果,既有客观事实性,又包含着价值的内容。因此,马克思认为,“在认识过程中,人具有能动性,并且在‘实践’中去认识。人不仅是观察自然,而且还和自然斗争,并且改变自然,使自然适应于人的实际需要„„实践不但是真理的基准,而且是认识过程中的必要阶段„„把实践引入认识论中,是辩证法唯物论的一大特色。”马克思还说:“凡是把理论引向神秘主义的神秘东西,都能在人的实践中以及对这种实践的理解中得到合理的解决。”从以上观点可以看出,马克思主义哲学的本质就是“实践的唯物主义”,而实践原则是由马克思主义哲学的实践本性所决定的。科学的实践观,既是马克思主义哲学的核心和灵魂,也是马克思主义哲学区别于其他一切旧哲学的根本标志。由此可知,马克思主义的实践原则作为一般方法论原则,是要求我们进行思维视角的根本转换,是从主体的角度、从人的感性活动的角度去考察、理解、评价世界上的一切事物、现象和过程,并从主体性、

客观性、价值性相统一的角度去开展研究工作,并最终形成研究成果。爱因斯坦曾经说过:“提出一个问题往往比解决一个问题更重要„„从新的角度去看旧的问题„„标志着科学的真正进步。”实践是社会存在和发展的基础,是认识发生和发展的基础,也是社会科学研究的方法论基础。在实践中去发现问题和提出问题,对实践经验进行理论概括和总结,通过实践检验理论和发展理论,是马克思主义社会科学方法论的基本原则。

四、是不断发展的方法论

马克思主义哲学认为,世界上的一切事物都处于普遍的相互联系和相互制约之中。而这种相互联系和相互制约实际上也就是相互作用,它必然会使对象的原有状态和性质发生或大或小的改变,从而引起对象本身的运动、变化和发展。因此,承认永恒发展只不过是承认普遍联系的逻辑后果。正是在这个意义上,马克主义哲学不仅是“关于普遍联系的科学”,而且是“最完整深刻而无片面性弊病的关于发展的学说。”马克思的唯物辩证法包含着互相关联的三种要素:自然发展的辩证法;社会发展的辩证法;思维发展的辩证法。恩格斯也说:“辩证法即是关于自然、人类、社会各思维的一般运动和发展的法则的科学。”这就是马克思唯物辩证法的全部定义,也是马克思主义社会科学方法论中关于“发展”的有力论证。因为,任何事物都有一个产生、发展和灭亡的过程,旧的过程消失了,新的过程又会开始产生,过程与过程之间、新的过程与旧的过程之间就可能会产生复杂的交叉和交替,甚至发展变化。而推动这一过程生成、灭亡、变化的则是过程内部的辩证矛盾运动以及各种过程之间的相互渗透和相互影响。尽管“任何事情的发展都不是没有自觉的意图,没有预期的目的的”但是马克思证明了,正是在这种表面上由偶然性支配的现象背后,社会发展始终是一个自然历史过程。既然是一个过程,就必然有一个复杂的社会发展规律运行于其中。因此,马克思主义与社会科学方法论是一个在不断发展的理论,是一个不断地从相对真理向绝对真理发展的过程,这也正是马克思主义社会科学方法论发展的方向。

四、是研究社会矛盾的重要方法

实践表明,在不同的社会里,由于有不同的经济生活、政治关系和思想文化关系,因而也就有在形式上、内容上、性质上都不可能完全相同的社会问题。要能够科学、合理地解决社会问题、化解社会矛盾,就必须以马克思主义的哲学观点去科学地认识社会矛盾,把握社会矛盾的内涵及其发生、发展的规律,了解它与其它社会现象的相互关系。因为,矛盾存在于一切社会形态的发展过程中,每一个社会形态在发展过程中自始至终都存在矛盾运动。没有矛盾就没有世界,就没有人类社会。社会矛盾推动社会的发展和进步。而在社会矛盾中利益问题是人类社会生存与发展的永恒主题,利益关系和利益矛盾将会伴随人类社会的始终。马克思主义的利益分析法要求人们科学分析各个社会主体思想行为背后的利益动因,分析各种社会现象之间的利益关联,分析不同社会群体的利益倾向、利益关切和利益诉求,分析不同社会利益集团的形成过程、经济地位、政治主张、力

量对比以及变化趋势。通过科学的方法去建立和完善利益评判机制去有效解决各种利益矛盾和利益冲突。再进一步以其阶级分析和阶层分析的方法去研究社会矛盾,为解决社会矛盾提供理论支持。

五、是辩证唯物论的世界观

唯物辩证法把世界看作一个“发生、发展及消灭的过程”。也就是,一切是变动的、变化的,即万物永恒的流转的观念。唯物辩证法“动”的世界观的形成,并不是如反对唯物辩证法的学者们所说,是“闭着眼睛在安乐椅上想出来的”,乃是现实世界的正确认识,是人类感觉理性及实践的统一所完成的。马克思运用唯物史观研究近代以来的世界经济与社会发展,创立了世界历史理论。这对认识和理解世界历史理论,确立世界眼光和全球视野,对于把握人类社会发展规律,正确认识和处理经济全球化条件下的各种重大关系,推动人类社会进步具有重要的方法论意义。哲学是系统化,理论化的世界观,是自然知识,社会知识,思维知识的概括和总结,是世界观和方法论的统一,是社会意识的具体存在和表现形式,马克思主义认为世界观是人们对整个世界总的看法和根本观点。当前,经济全球化是世界历史发展的新阶段,现代科学技术,特别是计算机网络技术极大地推动了经济的全球化,我国正处于这一变化所形成的重大战略机遇期。因此,以马克思主义的辨证唯物论去深刻认识经济全球化的内在矛盾和本质特征,对于我们进行科学决策是十分重要的。随着市场经济的全球性扩展,世界上的各个国家都处于一种开放和竞争的大环境中,参与国际合作、融入世界潮流成为每一个国家和民族经济社会发展的必要条件。但经济发展与经济全球化、政治发展与政治多极化、文化交流与文化多元化等问题随着全球经济化的格局而不断出现。这就需要用马克思主义与社会科学方法论去进行分析和研究。

六、结语

总之,马克思主义社会科学方法论批判并继承了人类社会认识史上的积极成果,克服了唯心主义和旧唯物主义的历史局限,依据人类文明进步与发展而变革创新,开启了科学认识人类社会的新时代。它是社会科学方法论发展史上一种真正独立的、科学的、完备的、具体的社会科学方法论。它以客观性原则、主体性原则、整体性原则、具体性原则、发展性原则为基本原则,是马克思主义世界观、历史观在方法论上的体现,是人类思想史的结晶,是人民群众认识社会、改造社会的有利武器。它把唯物主义和辩证法彻底地贯彻到了社会历史领域,为人们科学认识社会历史和正确从事社会实践活动提供了根本 的方法论指导。

二 : 《东方红社科网》:马恩列斯论改良主义

《东方红社科网》:http://www.dfhsk.org/

有两个思想世界:一方面是无产阶级的阶级斗争观点,认为在一定的历史时期阶级斗争可以在资产阶级法制的基础上进行,但是阶级斗争不可避免地要进入最后的阶段,要导致面对面的搏斗,要面临最后的抉择:或者是“彻底打碎”资产阶级国家,或者是自己被粉碎、被扼杀。另一方面是改良主义者、小资产者的观点,他们只见树木,不见森林,只见虚有其表的立宪法制,不见残酷的阶级斗争,呆在某个小国的穷乡僻壤,忘记了当代伟大的历史问题。

改良主义者自以为是现实的政治家、政府要人,是从事有益工作的人,是治国之才。让无产阶级保持这些幼稚的幻想,对资产阶级社会的主宰者是有利的,但是社会民主党人必须无情地粉碎这些幻想。

列宁:《两个世界》

(1910年11月16日〔29日〕发表)

列宁全集16卷305-306页

近几十年来,资本主义的长足进步和一切文明国家的工人运动的迅速发展,使资产阶级过去对无产阶级的态度起了很大的变化。过去,欧美资产阶级为了维护私有制的绝对不可侵犯和竞争自由,总是通过自己的思想家和政治家,对社会主义的一切基本原理进行公开的直接的原则斗争,而现在却往往主张用所谓社会改良来反对社会革命的思想。不是用自由主义来反对社会主义,而是用改良主义来反对社会主义革命,——这就是现代“先进的”有教养的资产阶级的公式。(现在,小资产阶级“左”的改良派让我们等待体制内的所谓健康力量复兴“社会主义”,资产阶级改良派让我们专注于在资本主义环境中建设“民主与法制社会,总之都是叫大家千万不能闹的。)一个国家的资本主义越发展,资产阶级的统治越纯粹,政治自由越多,则运用“最新的”资产阶级口号的范围就越广,这个口号就是:用改良来反对革命,用局部修缮行将灭亡的制度来反对用革命推翻资产阶级政权,以分化和削弱工人阶级,保持资产阶级的政权。

从社会主义的世界范围的发展来看,不能不认为这个变化是一大进步。起初,社会主义是为存在而斗争,当时反对它的是相信自己的力量、大胆地和坚决地维护自由主义这一套经济政治观点的资产阶级。后来,社会主义成长了,在整个文明世界已经保住了存在的权利,它现在是为争取政权而斗争了;而资产阶级日益腐朽,看到自己必然要灭亡,于是,就极力用不彻底的虚伪的让步来延缓这种灭亡,以求在新的条件下能保持住自己的政权。

工人运动内部的改良主义同革命社会民主主义的斗争的尖锐化,是世界各文明国家的整个经济政治环境中发生的上述变化的完全必然的结果。工人运动的发展,必然把一定数量的小资产阶级分子吸引到工人运动的拥护者的队伍中来,他们受资产阶级思想的奴役,正在艰难地摆脱这种思想,但又经常重新受这种思想的束缚。没有工人运动内部的这种斗争,没有社会主义“山岳派”和社会主义“吉伦特派”[157]在这场革命来临之前明确地从根本上划清界限,没有小资产阶级机会主义分子同代表新的历史力量的无产阶级的革命分子在这个革命时期彻底决裂,无产阶级的社会革命是不能设想的。(转者加注:我们这里的所谓左派,有许多又何尝不是“左”的小资产阶级改良份子。)

列宁:《俄国社会民主主义运动中的改良主义》(1911年9月1日〔14日〕)。《列宁全集》第十七卷,人民出版社一九五九年版,第二一二--二一三页。

一般说来,改良主义就在于人们只限于提倡一种不必消除旧有统治阶级的主要基础的变更,即是同保存这些基础相容的变更。(《列宁选集》第2卷,第479页。)

所谓改良,就是不从旧的统治阶级手中夺取国家政权的变革。而性质相反的变革就叫作“急风暴雨”。资产阶级自由派的阶级利益要求只实行改良,因为资产阶级害怕“急风暴雨”更甚于害怕反动势力,资产阶级企图保持旧的农奴制的机构(官僚制度、两院制等等)来抵御工人。在世界上无一例外的所有国家,包括俄国在内,农民在资产阶级民主改造时期都是动摇于资产阶级和无产阶级之间的。这种动摇是不可避免的,因为农民既是地主和农奴制的敌人,同时自己又是小业主即小资产者。

至于无产阶级,它的利益同极大多数居民、同所有被剥削者的利益是一致的,它所走的不是改良主义的道路,而是在俄国以人所共知的“三条鲸鱼”为标志的那条道路。

如果大多数农民和居民跟着自由派走,那将是最坏的一条“道路”,对工人和被剥削者最不利,对他们最痛苦的一条道路。如果大多数农民和居民跟着工人走,情况就会相反。

列宁:《论两条道路》

改良主义的变革,就是不破坏统治阶级的政权基础,只是统治阶级在保持其统治的条件下作的一些让步。革命的变革却要破坏政权基础。民族纲领中改良主义的变革不废除统治民族的一切特权,并不造成完全平等,并不消灭任何民族压迫。

列宁:关于自决问题的争论总结

改良主义无非是要统治阶级让步而不是推翻统治阶级,无非是在保持统治阶级的政权的条件下要统治阶级让步。

列宁:布尔什维克能保持国家政权吗[109]

(1917年9月底—10月1日〔14日〕)

20世纪在人人都识字的国家中出现的这种情况,使人们再也不能提出旧的改良主义和无政府主义。旧的改良主义和无政府主义已被战争所埋葬。谈论用各种改良办法来改造这个把几千亿卢布投入战争的资本主义社会,谈论不通过革命政权和暴力、不经过一些极大的动荡来改造这个社会,现在已经不行了。这样说和这样想的人,再也不能发生影响了。

在莫斯科苏维埃庆祝第三国际成立一周年大会上的讲话(1920年3月6日)

《列宁全集》俄文第5版第40卷第203—211页

《列宁全集》俄文第30卷第391页

在确定某个政党是革命的政党还是改良主义的政党的时候,起决定作用的不应当认为是“革命行动”本身,而应当认为是党采取和利用“革命行动”所要达到的政治目的和政治任务。大家知道,在一九○六年第一届杜马解散以后,俄国的孟什维克曾经提议组织“总罢工”,甚至提议组织“武装起义”。但这丝毫不妨碍他们仍然是孟什维克。他们当时提议这样做是为了什么呢?当然不是为了摧毁沙皇制度和组织革命的彻底胜利,而是为了对沙皇政府“施加压力”,以期实行改良,扩大“宪法”的范围,召集“改善了的”杜马。(转者加注:某教授讲:群众街头运动是大众民主革命的唯一形式,就是通过“压力”促使改良,什么不要组织啦,不要政党领导啦,就是这玩意。)在保留统治阶级政权的情况下,为了改良旧制度而采取“革命行动”,这是一回事,这是立宪的道路。为了摧毁旧制度,为了推翻统治阶级而采取“革命行动”,这是另一回事,这是革命的道路,这是取得革命彻底胜利的道路。这里是有根本的差别的。

斯大林:《再论民族问题》(一九二五年六月三十日)。《斯大林全集》第七卷,人民出版社一九五八年版,第一八一一一一八二页。

工联作为抵抗资本进攻的中心,行动得颇有成效。它们遭到失败,部分是由于不正确地使用自己的力量。然而一般说来,它们遭到失败则是因为它们只限于进行游击式的斗争以反对现存制度所产生的结果,而不同时力求改变这个制度,不运用自己有组织的力量作为杠杆来最终解放工人阶级,也就是最终消灭雇佣劳动制度。(转者加注:有人说:工人阶级只要在工厂范围玩玩工人罢工斗资本家,就能让资本家阶级下台,就是这种幼稚病。)

马克思:《工资、价格和利润》(1865年5月底—6月27日)

《马克思恩格斯选集》第二卷第204页

工联活动的结果是:工资规律违反雇主的意志而得到了实现,任何组织完善的行业的工人,都能获得至少接近于他们被雇主雇佣的劳动力的全部价值;在国家法令的帮助下,工作时间至少不过分地超出最大限度,不至于使劳动力过早地耗尽。但是,这是工联在目前的组织情形下能够希望达到的极限,就是这些也只有经常地斗争、大量地消耗人力和物力才能达到。而且十年至少有一次的营业波动(转者加注:资本主义周期性经济危机——短周期危机,十年一次),可以一下子把已经争取到的一切破坏,于是斗争又得重新开始。这是一种恶性循环,从这里面是找不到出路的。(转者加注:西方资本主义国家正在消减福利,减少政府财政赤字。——用财政赤字来平衡过剩的资本主义生产能力,抢救资产阶级倒是很慷慨,一涉及劳动群众的基本生活,一下子抠门了。)工人阶级还是照旧,还是我们的先辈宪章派直言不讳的雇佣奴隶阶级。难道这一切努力、自我牺牲和苦难的最后结局应该是这样的吗?难道这将永远是不列颠工人的最高目的吗?还是英国工人阶级最后应当努力突破这个恶性循环,从彻底废除雇佣劳动制度的运动中找出路呢?

恩格斯:《工联》(1881年5月20日左右)

马克思恩格斯全集19卷283页

要记住这样一条老规矩,不要只看到运动和斗争的现状,而忘记运动的未来。而未来是属于我们的。

恩格斯:《致爱德华伯恩斯坦》(1885年5月15日)

马克思恩格斯全集36卷310页

社会民主党应当从主张社会革命的政党,变成主张社会改良的民主党。伯恩施坦提出了一大套颇为头头是道的“新”论据和“新”理由,来为这个政治要求辩护。他否认有可能科学地论证社会主义和根据唯物史观证明社会主义的必要性和必然性;他否认大众日益贫困、日益无产阶级化以及资本主义矛盾日益尖锐化的事实;他宣布“最终目的”这个概念根本不能成立,并绝对否定无产阶级专政的思想;他否认自由主义和社会主义在原则上的对立;他否认阶级斗争的理论,认为这个理论好象不适用于按照多数人的意志进行管理的真正民主的社会,等等。

于是,人们在要求由革命的社会民主运动坚决转向资产阶级的社会改良运动的时候,也同样坚决地转向用资产阶级观点来批评马克思主义的一切基本思想。既然很久以来,无论在政治讲台上或在大学讲坛上,无论在很多小册子中或在许多学术著作里,都已经进行了这种对于马克思主义的批评;既然几十年来,一切出身于有教养的阶级的青年,都有系统地受到了这种批评的教育;所以社会民主党中的“新的批评”派一出世就非常完备,好象密纳发从丘必特脑袋里钻出来一样,这是毫不奇怪的。这个派别,按其内容来说,并不需要什么发展和形成:它是直接从资产阶级的刊物上搬到社会主义的刊物上来的。

列宁:《怎么办?》(1901年秋—1902年2月)《列宁选集》第1卷第225页

任何改良之所以为改良(而不是反动的或保守的措施),完全是因为它是好转的一步、一个“阶段”。但是任何改良在资本主义社会中都有两重性。改良是统治阶级的让步,其目的是阻止、削弱或扑灭革命斗争,分散革命阶级的力量和精力,模糊他们的觉悟,等等。

因此,革命的社会民主党一方面决不拒绝利用改良来发展革命的阶级斗争(恩格斯说:“我们当作分期偿付的债款来接受”(wir nehmen auch Abschlagszahlung)[注:见《马克思恩格全集》第22卷第516页。——编者注]),另一方面决不能把不彻底的资产阶级改良主义口号“变成自己的”[注:普列汉诺夫在《俄国生活报》上说:“……社会民主党的代表为了人民的利益,为了革命的利益,不能不把上述要求〈组织“责任内阁”〉变成自己的要求……”]口号。

列宁:《不应当怎样写决议》1907年3月19日〔4月1日〕

《列宁全集》第12卷第222页

“运动就是一切,最终目的算不了什么”,伯恩施坦的这句风行一时的话,要比许多长篇大论更能表明修正主义的实质。临时应付,迁就眼前的事变,迁就微小的政治变动,忘记无产阶级的根本利益,忘记整个资本主义制度、整个资本主义演进的基本特点,为了实际的或假想的一时的利益而牺牲无产阶级的根本利益,——这就是修正主义的政策。

列宁:《马克思主义和修正主义》(1908年4月3日)

《列宁选集》第2卷第7页

罗斯福和“进步党人”的全部纲领、全部鼓动工作都是围绕着这样一点:怎样通过……资产阶级的改良来拯救资本主义。

……

这个党说:我们要用改良来拯救资本主义。我们要制定最先进的工厂法。我们要对全部托拉斯实行国家监督(在美国,这就是对全部工业实行监督!)。我们要对托拉斯实行国家监督,是为了消灭贫困,使大家都得到“相当不错的”工资。我们要确定“社会公平和工业公平”。我们发誓实行一切改良……我们不愿意实行的只有一种“改良”——剥夺资本家!

(在特色的####中,某些“左”的小资产阶级改良派所鼓吹的什么伟大的“社会主义”复兴“模式”之类连这点玩意都没有,还乱捧,瞎弹。他们现在忙了给伟大的“社会主义”复兴“模式”降温了:从延安第二、伟大社会主义复兴降到重庆经验,现在主页是重庆民生路线了,又降了。这不自己在打自己嘴了。)

在美国,现在全部国民财富是1200亿美元。将近合2400亿卢布。其中将近三分之一即800亿卢布属于洛克菲勒和摩根两家托拉斯,或者受这两家托拉斯控制!组成这两家托拉斯的不到4万个家庭,却主宰着8000万名雇佣奴隶。

显然,只要这些现代奴隶主存在,一切“改良”都是无聊的骗局。罗斯福分明是被狡猾的亿万富翁雇来宣传这种骗局的。他所许诺的“国家监督”,在资本掌握在资本家手里的情况下,只会成为反对罢工和镇压罢工的手段。

列宁:《美国总统选举的结果和意义》(1912年11月9日)

《列宁全集》第18卷第398-399页

伯恩施坦和其他一些机会主义者说:你们看看实际情形吧,鼓起勇气来谈谈实际情况吧,我们在德国都为争取改良而斗争,我们实际上都是改良主义者,我们是改良的党。而在屡次发生危机的情形下消灭雇佣奴隶制,这只是一句空话,是空洞的乌托邦。

直到现在,机会主义者的这种手法,还被他们千百次地重复着,整个资产阶级报刊(首先是我们立宪民主党的“言论报”①)经常用这种机会主义者的论调来反对马克思主义。谁真正关心工人运动的命运,谁就应当十分熟悉无产阶级的真敌人和假朋友的这个陈腐手法。

……

把争取改良的斗争同争取最终目的的斗争割裂开来,这就是伯恩施坦的说教实际上将导致的结果。

把争取改善状况、结社自由等等的斗争,同反对改良主义的斗争,同保卫马克思主义的斗争,同马克思主义的精神和方向割裂开来,这就是唐·以及其他取消派分子的说教实际上将导致的结果。

他们想把自由派自身的盲目无知(看不见同过去的联系,看不见过去的方向,看不见反对改良主义的斗争)强加给工人阶级。但是,正象8月25日五金工人大会一再证明的,先进工人已经看透了唐·及其小集团的自由派本性。

列宁:《政论家的短评》( 一九一三年九月十三日 )

《列宁全集》第19卷第383-385页

能不能用改良主义的方法改变帝国主义的基础?是前进,去进一步加剧和加深帝国主义所产生的种种矛盾呢,还是后退,去缓和这些矛盾?这些问题是对帝国主义批评的根本问题。帝国主义在政治上的特点,是由金融寡头的压迫和自由竞争的消除引起的全面的反动和民族压迫的加强,所以在20世纪初期,几乎在所有帝国主义国家中都出现了反对帝国主义的小资产阶级民主派反对派。考茨基以及考茨基主义这一广泛的国际思潮背离马克思主义的地方,就在于考茨基不仅没有设法、没有能够使自己同这个经济上根本反动的小资产阶级改良主义反对派对立起来,反而在实践上和它同流合污。

……

资产阶级经济学家这样天真,倒没有什么奇怪,而且他们显得这样天真,“郑重其事地”谈论帝国主义制度下的和平,对他们反而是有利的。可是考茨基在1914年、1915年、1916年也采取了这种资产阶级改良主义的观点,硬说在和平问题上,“大家〈帝国主义◎第672页◎者、所谓社会党人和社会和平主义者〉意见都是一致的”,试问他还有一点马克思主义的气味吗?这不是分析和揭露帝国主义矛盾的深刻性,而不过是抱着一种改良主义的“天真的愿望”,想撇开这些矛盾,回避这些矛盾。

列宁:《帝国主义是资本主义的最高阶段》(1916年1-6月)

《列宁选集》第2卷第828-830页

这部分俄国社会民主主义者不去领导自发运动,不把社会民主主义的理想灌输到群众中去,不把群众引向我们的最终目的,反而成了运动本身的盲目工具;他们盲目地跟着一部分不够开展的工人走,只限于表达当时工人群众所意识到的那些需要和要求。一句话,他们是站在那里敲着敞开的大门,不敢走进屋子里面去。他们竟没有能力向工人群众说明运动的最终目的是社会主义,甚至没有能力向工人群众说明当前的目标是推翻专制制度,更可悲的是他们认为这一切不但无益,而且是有害的。他们把俄国工人看成了小孩子,唯恐这种大胆的思想吓坏了他们。不仅如此,依照社会民主派另一些人的看法,实现社会主义并不需要任何革命斗争:所需要的只是经济斗争,只要有罢工和工会、消费合作社和生产合作社,社会主义就算成功了。他们认为老一辈的国际社会民主主义者的学说是错误的,因为这些人说,当政权尚未转入无产阶级手中(即建立无产阶级专政)以前,改变现存制度是不可能的,工人的彻底解放也是不可能的。在他们看来,社会主义制度并不是什么新东西,其实它和现存的资本主义制度也没有区别;据他们说,把社会主义容纳到现存制度中去是很容易的,每一个工会,甚至每一个消费合作社零售处或生产合作社,都已经是“社会主义的一部分”了。他们就想用这种补缀旧衣的荒唐办法来给受苦受难的人类缝制新衣!但最令人痛心而且为革命者所无法理解的一件事情,就是这部分俄国社会民主主义者把他们西欧的老师(伯恩施坦及其同伙)的学说发展到这样的地步,居然恬不知耻地宣称:政治自由(即罢工、结社、言论等等自由)是和沙皇制度可以相容的,因而特别的政治斗争,即推翻专制制度的斗争,完全是多余的,因为单是经济斗争就足以达到目的,只要不顾政府禁令,更频繁地举行罢工,政府就会疲于惩治罢工者,罢工和集会的自由也就自然而然地来了。(转者加注:有人说:工人阶级只要在工厂范围玩玩工人罢工斗资本家,就能让资本家阶级下台,就是这种幼稚病。)

可见这些所谓“社会民主主义者”要想证明的是:俄国工人只应当把自己的全部力量和精神用在经济斗争上,而不应当追求各种“渺茫的理想”。

斯大林:《俄国社会民主党及其当前任务》(一九○一年十一月、十二月)。《斯大林选集》上卷,第5-6页。

革命的策略和改良主义的策略有什么区别呢?

……

在改良主义者看来,改良就是一切,而革命工作不过是拿来做谈话资料、借以转移视线的小事情。所以,改良主义策略下的改良,在资产阶级政权存在的条件下,必然要变为巩固资产阶级政权的工具,变为瓦解革命的工具。

相反地,在革命者看来,主要的是革命工作,而不是改良,--在革命者看来,改良是革命的副产品。所以,革命策略下的改良,在资产阶级政权存在的条件下,自然会变为瓦解资产阶级政权的工具,变为巩固革命的工具,变为向前发展革命运动的据点。

革命者采用改良,是为了利用它作为挂钩来把公开工作和秘密工作联结起来,是为了利用它作为掩蔽物来加强秘密工作,以便用革命精神准备群众去推翻资产阶级。

在帝国主义条件下按革命精神利用改良和妥协的实质就在这里。

相反地,改良主义者采用改良,是为了拒绝任何秘密工作,破坏准备群众去进行革命的事业,在“恩赐的”改良的福荫下高枕而卧。

改良主义策略的实质就在这里。

斯大林:《论列宁主义基础》(一九二四年四--五月)。《斯大林选集》上卷,第258-258页。

李卜克内西在帝国国会中所表现的不适时的温顺[447],在欧洲罗曼语区显然产生了很不好的影响,而且在各个地方的德国人中间也造成了很不愉快的印象。我们当时就在信中指出了这一点。象过去那样舒服而悠闲地进行宣传,偶尔坐上六个星期到六个月的牢,这种情况在德国已经一去不复返了。不管现在的状态如何结束,新的运动正在一个或多或少革命的基础上开始,因此它应当比已经过去的运动第一阶段坚决得多。和平达到目的的说法,或者是再没有必要了,或者是毕竟不再被人们认真地看待了。俾斯麦使这种说法遭到破产,并使运动走上革命的轨道,他为我们做了一件大好事,这绰绰有余地补偿了由于宣传工作受到压制而造成的一点点损失。

另一方面,在帝国国会中的这种温顺态度,使那些善于玩弄革命空谈的英雄们现在又趾高气扬起来,他们企图通过内讧和阴谋来瓦解党。

……赫希柏格出版的《社会科学年鉴》刊登了十足的奇谈怪论:党宣称自己为工人党是错误的,并由于对资产阶级进行不必要的攻击而给自己招来了反社会党人法,需要的不是革命,而是长期的和平发展等等。[注:见本卷第101—102页。——编者注]这种怯懦的无稽之谈显然是为莫斯特帮忙,而莫斯特当然一定会加以利用,这一点你从最近几期《自由》上就可以看出。[177]莱比锡方面向我们提出了为新机关报[注:《社会民主党人报》。——编者注]撰稿的建议,我们曾对此表示同意,但是当我们了解到将由谁掌握直接的领导以后,我们又拒绝了。[注:见本卷第90、92、95—96、101—102和104—105页。——编者注]在上述《年鉴》出版后,我们就同那些企图把诸如此类的无稽之谈和这样的阿谀奉承作风偷运到党里来的人,即同赫希柏格一伙完全断绝了任何来往。莱比锡人很快会明白,他们所搜罗的是怎样的同盟者。总之,反对那些带着博爱主义倾向的大资产者和小资产者、大学生和博士们的时刻很快就会到来,这些人正在钻进德国党内,并企图把无产阶级反对其压迫者的阶级斗争溶化在人类普遍的兄弟同盟之中,而这个时候,人们想使我们与之结成兄弟同盟的资产者,正在宣布我们为非法,取消我们的报刊,驱散我们的集会,对我们实行赤裸裸的警察专制。德国工人未必会同意参加这样的运动。

恩格斯:《致约翰·菲力浦·贝克尔》(1879年7月1日《马恩全集》第34卷第356-365页)

总劳动的社会主义组织”不是从社会的革命转变过程中,而是从国家给予生产合作社的”国家帮助”中”产生出来”。并且这些生产合作社是由国家而不是由工人”建立起来”的.这真不愧为拉萨尔的幻想∶靠国家贷款就能够建设一个新社会,就像能够建设一条新铁路一样!

马克思:《哥达纲领批判》(1875年4-5月)

只有在生产资料或交通手段真正发展到不适于由股份公司来管理,因而国有化在经济上已成为不可避免的情况下,国有化——即使是由目前的国家实行的——才意味着经济上的进步,才意味着在由社会本身占有一切生产力方面达到了一个新的准备阶段。但是最近,自从俾斯麦致力于国有化以来,出现了一种冒牌的社会主义,它有时甚至堕落为一种十足的奴才习气,直截了当地把任何一种国有化,甚至俾斯麦的国有化,都说成社会主义的。显然,如果烟草国营是社会主义的,那末拿破仑和梅特涅也应该算入社会主义创始人之列了。如果说,比利时政府出于纯粹日常的政治和财政方面的考虑而自己修建自己的主要铁路,如果说,俾斯麦没有任何经济上的必要,只是为了使铁路能够在战时更好地适应和利用,为了把铁路职员训练成政府的投票家畜,主要是为了取得一种不依赖于议会决定的新的收入来源而把普鲁士的主要铁路收归国有,那末,这无论如何不是社会主义的步骤,既不是直接的,也不是间接的,既不是自觉的,也不是不自觉的。否则,皇家海外贸易公司[217]、皇家陶磁厂,甚至陆军被服厂,也都是社会主义的设施了。(转者加注:把官僚垄断资本主义与全社会生产资料公有制混为一谈,模糊其界限的小资产阶级改良派就是如此鼓吹国有的。)

恩格斯:《〈社会主义从空想到科学的发展〉边注》(1880年1-3月)《马恩全集》第3卷第435-436页)

国家社会主义是无产阶级社会主义的一种幼稚病,十二年以前,在非常法[113]制度下曾流行于德国,当时它是政府许可(甚至鼓励)的唯一形式。虽然如此,党内只有很少人一度上了圈套;维登代表大会[204]以后,这种情况完全消失了。

前激进派会对你们说,是啊,但是在法国我们有共和国!我们这里是另一回事;我们可以利用政府来实现社会主义措施!

对无产阶级来说,共和国和君主国不同的地方仅仅在于:共和国是无产阶级将来进行统治的现成的政治形式。你们比我们优越的地方就是,你们已经有了它;而我们则需要花费二十四小时去建立它。但是,象其他任何政体一样,共和国取决于它的内容;当它还是资产阶级统治的形式时,它就和任何君主国一样地敌视我们(撇开敌视的方式不谈)。因此,把它看成本质上是社会主义的形式,或者当它还为资产阶级所掌握时,就把社会主义的使命委托给它,都是毫无根据的幻想。我们可以迫使它作某些让步,但是永远不能把我们自己的工作委托它去完成;即使我们能够通过一个强大得一天之内就能使自己变为多数派的少数派去监督它,也不能那样做。

恩格斯:《致保尔·拉法格》(1894年3月6日)《马恩全集》39卷209-210页

《工人思想报》的编辑们只是把用和平的方法能够得到的算作工人社会主义,而排除了革命的方法。这种缩小社会主义和把它变成庸俗的资产阶级自由主义的做法,又是背弃俄国全体社会民主党人和绝大多数欧洲社会民主党人的观点而倒退了一大步。当然,工人阶级但愿和平地取得政权(我们早就说过,只有受过阶级斗争锻炼的有组织的工人阶级才能这样取得政权),但是无论从理论上或从政治实践的观点来看,无产阶级放弃用革命的方法夺取政权,就是轻率的行为,就是对资产阶级和一切有产阶级的可耻让步。资产阶级不会对无产阶级实行和平的让步,一到紧要关头,他们就会用暴力保卫自己的特权,这是很可能的,甚至是极其可能的。那时,工人阶级要实现自己的目的,除了革命就别无出路。正因为如此,“工人社会主义”的纲领只是一般地谈夺取政权,而不确定夺取政权的方法,因为选择哪一种方法取决于将来的情况,而将来情况如何我们还不能肯定。但是无论在什么情况下,把和平的“民主化”作为无产阶级唯一的活动方式,那么我们再说一遍,就是任意缩小工人社会主义的概念,并且把这一概念庸俗化。

列宁:《俄国社会民主党中的倒退现象》(1899年底)《列宁全集》中文第2版第4卷第230-231页

废除武装这种社会思想,是从一定社会环境中产生的并能影响一定社会阶层的思想,而不是某个人的古怪想法。显然,这种思想是在个别小国的狭小的、分外的“安宁”的生活条件下产生的,这些国家在相当长的时期置身于世界的流血战争之外,并想一直站在一旁。

列宁:《无产阶级革命的军事纲领》(1916年9月)《列宁选集》第二卷880页

同志们,那些考察过欧洲社会发展的人早就不怀疑,资本主义决不会和平地自行灭亡,最后不是直接引起广大群众起义推翻资本的压迫,就是经过更艰难、更痛苦的流血战争而得到同样的结局。

列宁:《关于同饥荒作斗争的报告》(1918年4月)《列宁全集》第27卷395-396页

假使社会主义会以和平方式产生,资本家先生们也是不愿意让它这样产生的。这样说还有点不够。假使连战争也没有,资本家老爷们也还是会采取种种办法制止这种和平发展的。伟大的革命,即使像法国大革命那样以和平方式开始,也是以反革命资产阶级所发动的疯狂战争而告终。如果从阶级斗争的观点来看待这个问题,而不是从自由、平等、劳动民主派和多数人的意志这一套市侩的空谈,即孟什维克、社会革命党人这类“民主派”用以款待我们的愚蠢的市侩空谈来看,情况也只能是这样。以和平方式发展到社会主义是不可能的。

……

关于社会主义的问题就是这样摆着的,这个社会主义不是从那些迷恋于和平方式的、自称为社会民主党人的傻瓜的幻想中产生出来的,而是从现实中,从激烈的极端残酷的阶级斗争中产生出来的。

列宁:《关于用自由平等口号欺骗人民》(1919年5月19日)《列宁选集》3卷第842-844页

社会革命党人和孟什维克曾经试验过是否可以采用和平手段对待资本家并在这个基础上着手实行社会改革。他们好心地想在俄国实行社会改革,只是不要得罪了资本家。他们忘记了,资本家先生们终究是资本家,我们只能去战胜他们。他们说,布尔什维克使俄国在国内战争中血流成河。但是社会革命党人和孟什维克先生们,难道你们不曾试验过8个月吗?难道从1917年2月至10月你们不曾同克伦斯基一起执掌政权,并得到所有立宪民主党人、整个协约国和世界上一切最富有的国家的帮助吗?那时候,你们的纲领是不经过国内战争而实行社会改造。如果你们真的开始实行了社会改革,世界上还会有哪一个傻瓜去进行革命吗?为什么你们没有做到这一点呢?因为你们的纲领是空洞的纲领,是荒诞的幻想。因为要跟资本家取得谅解,要用和平的方式使他们就范是决不可能的,尤其是在四年帝国主义战争之后。

列宁:《在全俄哥萨克劳动者第一次代表大会上的报告》(1920年3月1日)《列宁全集》第30卷第358-359页

在全世界首先是在最先进、最强大、最文明、最自由的资本主义国家目前这种由军国主义、帝国主义、对殖民地和弱小国家的压迫、全世界的帝国主义大厮杀、凡尔赛“和约”所造成的具体形势下,凡是认为可以用和平方式使资本家服从被剥削的大多数人的意志,可以通过和平的、改良主义的道路过渡到社会主义,都不仅是市侩的极端愚蠢的想法,而且是对工人的公然的欺骗,对资本主义雇佣奴隶制的粉饰,对真实情况的隐瞒。现在的真实情况是:最文明最民主的资产阶级,也已经不惜采取任何欺骗和犯罪的手段,不惜屠杀千百万工人和农民来挽救生产资料私有制。只有用暴力推翻资产阶级,没收他们的财产,彻底破坏全部资产阶级国家机构即议会、司法、军事、官僚、行政、地方自治等等机构,一直到驱逐和关押全部最危险最顽固的剥削者,严格地监视他们,以便同他们必然进行反抗和恢复资本主义奴隶制的尝试作斗争,只有这种措施才能使整个剥削阶级真正服从我们。

列宁:《关于共产国际第二次代表大会的基本任务的提纲》(1920年7月4日)《列宁选集》第4卷第294页

没有暴力革命,没有无产阶级专政,能不能对资产阶级的制度进行根本改造呢?

显然是不能的。如果以为可以在适合于资产阶级统治的资产阶级民主制范围内,用和平方式来进行这样的革命,那不是精神错乱、神经失常,就是公然无耻地背叛了无产阶级革命。(斯大林:《论列宁主义的几个问题》1926-1-25,《斯大林选集》上卷,第405页。)

“实行人民代议制的改革了的中央政权”——这是多么好的武器啊!它可以用来对付疯狂的波拿巴主义和被弄得绝望了的,由于国内遭到了威胁而被迫在德国土地上争取自己生存的沙皇制度。我觉得,在1848年和1849年我们已经充分领略了这二者的滋味,因此我们懂得,把自己的革命力量耗费在高谈立宪的人民代议制上面的任何人民运动,都是注定要灭亡的。

马克思《一八五九年的爱尔福特精神》(1859年7月9日左右)《马恩全集》第13卷第464-465页

要知道,拉萨尔曾把“普遍的、平等的、直接的选举权”当作工人阶级夺取政权的唯一的和绝对正确的手段来加以鼓吹……而现在情况怎样呢?“普遍的、直接的、平等的选举权”已经存在了两年。已经进行了两次国会的选举。工人没有能够执掌政权并按照拉萨尔的方案颁布关于“国家帮助”的命令,而是勉勉强强地把半打左右的代表选进国会。俾斯麦当了联邦首相,而全德工人联合会被解散了。

恩格斯:《论拉萨尔派工人联合会的解散》(1868年9月底)《马恩全集》第13卷第369页

伯恩施坦主义者过去和现在接受马克思主义都是把马克思主义直接革命的一面除外的。他们不是把议会斗争看作专门适用于一定历史时期的一种斗争手段,而是看作主要的、几乎是唯一的斗争形式,因而也就不需要‘暴力’、‘夺取’、‘专政’了。

(列宁:《立宪民主党人的胜利和工人政党的任务》,《列宁全集》第十卷,第二百一十九页。)

近50年以来,德国社会民主工党极好地利用了资产阶级的法制,建立了最优秀的无产阶级组织,创办了卓越的刊物,把社会主义无产阶级先锋队的觉悟程度和团结精神提到了最高的水平(在资本主义制度下所能达到的最高水平)。

现在,德国历史上的这个时代(近50年),由于客观原因很快就要被另外一个时代所代替。利用资产阶级建立的法制的时代将由伟大的革命斗争的时代所代替,而且这些革命斗争在实际上将摧毁全部资产阶级法制,摧毁整个资产阶级制度,而在形式上将以资产阶级企图摆脱法制的慌张挣扎而开始(现在已经开始)。法制为资产阶级所建立,如今却成为它所不能容忍的东西了!“资产阶级老爷们,你们先开枪吧!”——1892年恩格斯用这几个字说明了形势的特点和无产阶级策略任务的特点。

社会主义的无产阶级时时刻刻都要记住,它所面临的,必然会面临的是一场群众性的革命斗争,这场斗争将捣毁注定要灭亡的资产阶级社会的全部法制。党过去极好地利用了资产阶级的50多年的法制来反对资产阶级,现在,当敌人被自己的法制捆住,不得不“先开枪”,不得不撕破自己的法制的时候,党页没有任何理由放弃斗争中的这种便利条件,放弃搏斗中的这种有利地位。

这就是现时德国革命前的形势的特点。这就是经验丰富的倍倍尔如此慎重的原因。他把自己的全部注意力都放在面临的伟大斗争上,他用自己的巨大天才、自己的经验、自己的威信的全部力量来抨击没有远见的和没有气节的机会主义者。机会主义者不了解这种斗争的意义,在这场革命斗争中,他们当领袖是不合格的,看来他们在革命期间将不得不由领袖变为下属,否则就会被抛弃。

列宁:《两个世界》(1910年11月16日)《列宁全集》第16卷第309-310页

俄国革命揭开了全亚洲的民主主义革命的时代,现在有8亿人参加了整个文明世界的民主主义运动。而在欧洲,愈来愈多的迹象表明,所谓和平的资产阶级议会制度的统治时代即将结束,代之而起的是有组织、受到马克思主义思想教育的无产阶级进行革命斗争的时代;这样的无产阶级一定能推翻资产阶级的统治,建立起共产主义制度。

列宁:《代表俄国社会民主工党在保尔·拉法格的葬礼上发表的演说》(1911年11月20日)《列宁全集》第17卷第287页

考茨基继续写道:“……群众罢工的任务在任何时候都不能是破坏国家政权,而只能是促使政府在某个问题上让步,或用一个同情无产阶级的政府去代替敌视无产阶级的政府……可是,在任何时候,在任何条件下,这〈即无产阶级对敌对政府的胜利〉都不能导致国家政权的破坏,而只能引起国家政权内部力量对比的某种变动……因此,我们政治斗争的目的,和从前一样,仍然是以取得议会多数的办法来夺取国家政权,并且使议会变成政府的主宰。”(第726、727、732页)

这已经是最纯粹最庸俗的机会主义,是口头上承认革命而实际上背弃革命。考茨基的思想仅限于要一个“同情无产阶级的政府”,这与1847年《共产党宣言》宣告“无产阶级组织成为统治阶级”[注:见《马克思恩格斯全集》第4 卷第489页。——编者注]比较起来,是倒退到了庸人思想的地步。

考茨基只得去同谢德曼、普列汉诺夫和王德威尔得之流实行他所爱好的“统一”了,因为他们都赞成为争取一个“同情无产阶级的”政府而斗争。

我们却要同这些社会主义的叛徒决裂,要为破坏全部旧的国家机器而斗争,使武装的无产阶级自己成为政府。这二者有莫大的区别。

考茨基只得成为列金和大卫之流,普列汉诺夫、波特列索夫、策列铁里和切尔诺夫之流的亲密伙伴了,因为他们完全赞同为争取“国家政权内部力量对比的变动”而斗争,为“取得议会多数和争取一个主宰政府的全权议会”而斗争,——这是一个极为崇高的目的,在这个目的下,一切都可以为机会主义者接受,一切都没有超出资产阶级议会制共和国的框子。

我们却要同机会主义者决裂;整个觉悟的无产阶级将同我们一起进行斗争,不是去争取“力量对比的变动”,而是去推翻资产阶级,破坏资产阶级的议会制,建立公社类型的民主共和国或工兵代表苏维埃共和国,建立无产阶级的革命专政。

列宁:《国家与革命》(1911年8-9月)《列宁选集》第3卷第273-274页

布尔什维克在革命的(不是“立宪的”)紧要关头,对议会活动采取了不正确的态度,对社会革命党人和孟什维克采取了不正确的态度。  
  
  产生这种错误的原因是很明显的:由于科尔尼洛夫叛乱,历史发生了一个非常急剧的转变。党在这一转变中没有跟上历史飞快的发展速度,使自己一时陷入了可耻的清谈馆的圈套。  
  
  本来应当把百分之一的人力用于这个清谈馆,而把百分之九十九的人力用于群众。  

……

十个觉悟了的士兵或者落后工厂的十个觉悟了的工人,要比李伯尔唐恩之流所伪造的各代表团的一百个代表重要一千倍。利用议会活动(特别是在革命时期),决不是把宝贵的时间浪费在腐败的代表身上,而是拿腐败的事例去教育群众。  

列宁:《论进行伪造的英雄和布尔什维克的错误》(1917年10月7日)《列宁全集》第26卷第31-33页

当然,谁认为可以一下子从资本主义跳到社会主义,谁认为可以使大多数居民相信,经过立宪会议可以达到社会主义,谁如果相信这种资产阶级民主的神话,那就让他安然自得地去继续相信吧,可是,当实际生活粉碎这种神话的时候,希望他不要责怪实际生活。

列宁:《关于人民委员会工作的报告》(1918年1月11日)《列宁选集》第3卷第423页

喜欢幻想的知识分子、小资产阶级社会主义者曾经认为也许现在还认为还幻想用说服的办法可以实现社会主义。他们以为大多数人是可以说服的只要说服大多数人少数人就会顺从然后再由大多数人投票表决社会主义就会实现。鼓掌不世界上的事不是那么称心如意的剥削者残暴的地主资本家阶级是说不服的。社会主义革命证实了大家所见到的事情——剥削者进行激烈的反抗。被压迫阶级受的压迫愈大他们愈是接近于推翻一切压迫和一切剥削被压迫的农民和被压迫的工人愈是坚决地发挥他们的首创精神剥削者的反抗就愈是疯狂。

列宁:《关于目前形势的报告》(1918年6月27日)《列宁全集》第27卷第435页

机会主义者老爷们,包括考茨基分子在内,嘲弄马克思的学说,“教导”人民说:无产阶级应当首先利用普选权争取多数,然后根据这种多数投票表决取得国家政权,最后在‘彻底’(有些人说:‘纯粹’)民主制的基础上组织社会主义。

而我们却根据马克思学说和俄国革命经验说:

无产阶级应该首先推翻资产阶级并把国家政权夺归己有,然后利用国家政权即无产阶级专政作为自己阶级的工具来取得大多数劳动群众的同情。”(《十月革命及其意义》)

列宁:《立宪会议选举和无产阶级专政》(1919年12月16日)《列宁选集》第4卷第127页

只有坏蛋或者傻瓜才会认为,无产阶级应当首先利用资产阶级压迫下和雇佣奴隶制压迫下进行的投票方式取得多数,然后才去夺取政权。这是绝顶的愚蠢或绝顶的虚伪,这是用旧制度旧政权下的投票来代替阶级斗争和革命。  

无产阶级在进行阶级斗争的时候,并不要等待投票以后才发动罢工,虽然要取得罢工的完全胜利需要大多数劳动者(因而也就是大多数居民)的同情。无产阶级在进行阶级斗争来推翻资产阶级的时候,并不要等待任何预先的(由资产阶级主持并在其压迫下进行的)投票,虽然无产阶级清楚地知道,要取得无产阶级革命的胜利,要顺利地推翻资产阶级,绝对需要大多数劳动者(因而也就是大多数居民)的同情。  

列宁:《向意大利、法国和德国的共产党人致敬》(1919年10月10日)。《列宁全集》第30卷第40页  

十月革命夺取了资产阶级手里的政权,剥夺了资产阶级的政治权利,摧毁了资产阶级的国家机构,并把政权交给了苏维埃,因而把社会主义苏维埃政权这一无产阶级民主制同资产阶级议会制度这一资本主义民主制对立起来。……

这样,十月革命就揭穿了社会民主党人的所谓现在有可能通过资产阶级议会制度和平过渡到社会主义的那一套骗人鬼话。

斯大林:《十月革命的国际性质》(1927年11月6-7日)。《斯大林选集》上卷第618页

事实证明,调和革命和反革命是不可能的;杜马一开始就走上了调和他们的道路,但它做不出什么来;这样的杜马永远不会成为国家的政治中心,永远不能把人民团结在自己周围而不得不变成反动势力的附属品——所以,党的任务就是打破对杜马的幻想,纠正人民的政治错觉,并对全世界宣告:革命的主要场所是街头而不是杜马;能给人民带来胜利的主要是街头,是街头的斗争,而不是杜马,不是杜马的空谈。

斯大林:《目前的形势和工人党统一代表大会》(1906年1月发表)。《斯大林全集》第1卷第233页

5,只要资产阶级的官僚的国家机构原封不动,社会主义者参加资产阶级政府,实际上都是这个政府的装饰和屏风,是这个政府欺骗人民的工具。(我们的小资产阶级“左”的改良派就是抱了这个目的,甚至是个人私欲想参加政府的。)

无论在哪一种有“社会主义者”参加的“联合”内阁里,哪怕其中个别的人的确是十分真诚的,这些社会主义者实际上都是资产阶级政府的装饰和屏风,是这个政府躲避人民愤怒的避雷针,是这个政府欺骗人民的工具。1848年的路易·勃朗是这样,后来英国法国的社会主义者几十次参加内阁也是这样,1917年切尔诺夫和策烈铁里之流参加内阁也是这样。只要资产阶级制度存在,只要旧的、资产阶级的、官僚的国家机构原封不动地保留下来,过去是这样,将来还是这样。

列宁:《革命的一个根本问题》(1917年9月27日)《列宁全集》第25卷第360页

可能派现在实际上是一个政府党——内阁社会主义者,并且享有这个地位的一切好处。当波尔多代表大会被当局禁止、受到警察局的迫害、并且只是由于它在一个市长有革命情绪的临近小城的市政厅里给自己找到容身之地才能举行的时候,当警察局向特鲁瓦代表大会进行了几次袭击,制止悬挂红旗的时候,--这些事实可能派的报纸既没有谴责,甚至也没有提到--这些“非常正派的”社会主义者却正在同巴黎的查理·沃伦之流非常和谐地合唱。当巴黎当局禁止了独立的社会主义者和工会筹划的要求八小时工作日的示威游行的时候,他们不仅不表示抗议,反而公开欢迎这个步骤。

《1889年国际工人代表大会》(这篇文章是伯恩施坦根据恩格斯的倡议写成的,原文经恩格斯修改,1889年3月)《马克思恩格斯全集》第21卷第585页

在共同的胜利以后,人家也许在新政府中给我们几个席位——然而总是要我们居于少数。这是最大的危险。在1848年二月革命后,法国的社会民主主义者(《改革报》派的赖德律-洛兰、路易·勃朗、弗洛孔等)就犯了接受这种席位的错误。346作为由纯粹的共和派组成的政府中的少数派,他们心甘情愿地在政府内为多数派投票通过和作出的、针对工人阶级的一切无耻行为和叛卖勾当分担责任,与此同时,这些先生们加入政府就瘫痪了他们声称自己代表着的工人阶级。

恩格斯:《致菲·屠拉梯》(1894年1月26日)《马克思恩格斯书信选集》人民出版社1962年版第522-523页

这段回顾首先教导我们,社会主义无产阶级的代表同小资产阶级一道参加革命政府,在原则上是完全可以的,在一定条件下简直是必须的。

列宁:《巴黎公社和民主专政的任务一文的结尾》(1905年7月17日)《列宁全集》第9卷第126页

法国的米勒兰主义是在真正全国的广大范围内运用修正主义政治策略的最大尝试,它给修正主义作了一个使全世界无产阶级永远不会忘记的实际评价。

列宁:《马克思主义和修正主义》(1908年4月3日以前)《列宁选集》第2卷第7页

,路易·勃朗是著名的小资产阶级社会主义者,他于1848年参加政府,1871年也同样名声不好。路易·勃朗以“劳动民主派”或“社会主义民主派”(民主派这个词1848年在法国是常用的,正如1917年在社会革命党人和孟什维克的书刊上常用一样)的领袖自居,而实际上却是资产阶级的尾巴,资产阶级手中的玩具。  
  
  从那时以来将近70年中,西方资产阶级一再玩弄这种现在使俄国感到新奇的手法。这种手法的实质,就是使“脱离”社会主义和“脱离”革命的“社会主义民主派”领袖在资产阶级政府中充当对资产阶级无害的附属品,靠准社会党人部长们的帮助使人民看不清这个政府的真面目,用“社会党人”参加内阁这块光辉夺目的漂亮招牌来掩盖资产阶级的反革命性。  
  
  资产阶级的这套手法,在法国经过精心炮制,在盎格鲁撒克逊各国、斯堪的纳维亚各国以及许多罗曼语国家中试用过多次。1917年5月6日在俄国玩弄的也正是这种手法。  
  
  “我们的”准社会党人部长们正是处于这样一种状况:资产阶级借他们的手火中取栗,通过他们来做那些没有他们就永远做不到的事情。  

列宁:《大撤退》(1917年6月21日以前)《列宁全集》第25卷第44-45页

6,马克思主义者并不放弃争取改良的斗争,而是承认争取改良的斗争,承认为争取改善劳动者状况的斗争。改良主义是革命斗争的副产品,是阶级斗争的辅助手段。

革命的社会民主党过去和现在都把争取改良的斗争包括到自己的活动范围之内。但是它利用“经济”鼓动,并不仅仅是为了要求政府实行种种措施,而且是(并且首先是)要求政府不再成为专制政府。此外,革命的社会民主党认为它不仅应当根据经济斗争,而且应当根据社会政治生活方面的一切现象来向政府提出这个要求。总之,革命的社会民主党使争取改良的局部斗争服从于争取自由和争取社会主义的整个革命斗争。

列宁:《怎么办?》(1901年秋—1902年2月)《列宁选集》第1卷第277页

自由派和社会民主党对当前实际任务的提法正是有着这样两个根本的区别:一方面是采取不彻底的改良的办法来消除农奴制残余,抹杀“现代”社会的阶级矛盾,另一方面,是用革命的办法来消除旧制度的残余,以便在新社会的基础上,来扩大、发展和加深阶级斗争。当然,发展着的资本主义社会所固有的这种根本区别、在不同的民族国家,在不同的时期,表现形式是完全不同的。

列宁:《民粹派化的资产阶级和惊慌失措的民粹派》(1903年11月5日)《列宁全集》第7卷第94页

……改良主义者的策略最不能保证实施和实现改良。革命的阶级斗争策略则最能保证做到这一点。实际上,正是革命的阶级斗争,这种斗争的独立性、群众力量和顽强精神才迫使人实行改良。只有这种斗争是强有力的,改良才能实现。但这种改良从来是骗人的、表里不一的、充满祖巴托夫精神的。如果我们把自己的口号同改良主义资产阶级的口号混淆起来,那就会削弱革命事业,从而也就会削弱改良事业,因为我们那样做会削弱革命阶级的独立性、坚定性和实力。。(转者加注:我们的“左”的小资产阶级改良派就是如此狂呼连激进的资产阶级改良主义都算不上的什么“模式”之类,“削弱革命阶级的独立性、坚定性和实力”的。)

列宁:《再论杜马内阁》(1906年6月28日)《列宁全集》第11卷第58页

社会民主党应当怎样切实促进一般的改良,包括俄国的立宪改良,特别是杜马内阁及其有利于无产阶级的后果的实现呢?是社会民主党把资产阶级改良主义者的口号“变成自己的口号”,还是坚决拒绝把这样的口号“变成自己的口号”,坚持自己完成的、不折不扣的口号,始终不渝地进行无产阶级的革命的阶级斗争呢?回答这个问题并不难。

我们如果把资产阶级改良的那种总是暧昧不明的、总是打点折扣的、总是口是心非的的口号“变成自己的口号”,这在实际上不是增加,而是减少现实改良的或然性、可能性和现实性。因为产生改良的实际力量是革命的无产阶级的力量,是它在斗争中的自觉性、团结一致和不屈不挠。

如果我们在群众中宣传资产阶级改良的口号,那就会使群众运动的上述这些品质减弱甚至丧失。常常听到这样一种资产阶级诡辩:在自己的革命的要求和口号方面作某些让步(倒是提出“杜马内阁”来代替“人民专制”和立宪会议,把它当做一个“阶段”等等),我们就能增加实现这种减弱了的措施的可能性,因为据说,无产阶级和一部分资产阶级都将支持这种措施。

革命的国际社会民主主义运动告诉我们,这是资产阶级的诡辩。相反,我们这样做只会减少实现改良的可能性,因为我们一味要博得资产阶级的同情(他们永远不会自愿让步的),结果就削弱了群众的革命意识,腐蚀和模糊了他们的革命意识。我们这样做就是迁就资产阶级,迁就他们同君主制度的勾结,因而妨害群众的革命斗争的发展。于是,经常发生这样的情况:由于实行这种策略,结果改了不是根本化为乌有,就是完全成为骗局。改良的唯一可靠支柱,使改良不致成为一纸空文而能真正有利与人民的唯一可靠保证,就是无产阶级不降低自己的口号,进行独立的革命斗争。

孟什维克从1906年6月起,就在群众宣传支持杜马内阁的要求的口号。这样他们就削弱和模糊了群众的革命意识,缩小了鼓动的规模,减少了实现这种改良和利用这种改良的可能性。

应当在群众中加强革命鼓动,更广泛地传播、更清楚地阐明我们的完整的、不折不扣的口号——这样,我们在最好的情况下就能促使革命的彻底胜利,而在最坏的情况下,也能争取到一些不彻底的让步(例如杜马内阁,普遍的、倒数非直接的选举等)并使自己有可能把这些让步变成革命的工具。改良——这是革命的无产阶级的阶级斗争的副产品。把取得副产品变成“自己的”任务,那就是陷入了自由资产阶级的改良主义。

列宁:《不应当怎样写决议》(1907年3月19日)《列宁全集》第12卷第223-224页

革命的敌人,有点忿恨而咬牙切齿地承认,有的悲伤而垂头丧气地承认,1961年和1907—1910年的“改革”是失败了。因为他们没有能够防止革命。社会民主党,当代唯一彻底革命的阶级的代表针对这种承认回答说:革命者在社会斗争中和在一切社会危机中,甚至在这些危机只是直接导向不彻底的改革的时候,都起了极重要的历史作用。革命者是进行一切改造的社会力量的领袖;改革是革命斗争的副产品。

列宁:《“农民改革”和无产阶级农民革命》(1911年3月19日)《列宁全集》第17卷第108-109页

历史科学告诉我们,一般说来,某一项政治制度的改良主义的变革和非改良主义的变革的差别在于:实行前一种变革,政权仍然留在以前的统治阶级手中;实行后一种变革,政权从以前的统治阶级转到新的统治阶级手中……

……

在不同的历史时期,在不同的国家内,有过改良主义的资产阶级,但也有过不满足于改良主义的资产阶级。另一方面,工人阶级从不认为通过改良就能实现根本的变革,但是也决不拒绝在一定条件下提出改良式的当前要求。

列宁:《日益增长的矛盾》(1913年2月6-9日)《列宁全集》第18卷第564-565页

马克思主义者和无政府主义者不同,它承认争取改良的斗争,即承认在统治阶级仍然掌握政权的情况下,为争取改善劳动者状况的斗争。但同时,马克思主义者又坚决反对直接间接地把工人阶级的意向和活动局限于改良范围内的改良主义者。改良主义是资产阶级对工人的欺骗,因为只要资本的统治还存在,尽管实行个别改良,工人总还是雇佣奴隶。

列宁:《马克思主义和改良主义》(1913年9月12日)《列宁全集》第19卷第372页

社会主义者并不放弃改良的斗争,比如,他们现在也应当在议会内投票赞成对群众处境的任何改善,哪怕是不大的改善;赞成增加被破坏地区居民的抚恤金;赞成减轻民族压迫等等。但是,如果鼓吹用改良来解决历史和实际政治状况革命式地提出的问题,那简直是资产阶级的欺骗手段。

列宁:《俄国社会民主工党中央委员会向社会主义者第二次代表会议提出的提案》(1916年2-3月)《列宁全集》第22卷第164页

假定有人认为,我们为了进行争取社会主义革命的直接斗争,似乎可以或者应当放弃争取改良的斗争,这种看法页是完全错误的。时期决不是这样。我们无法知道,这种革命什么时候能够取得胜利,客观条件什么时候能够允许这种革命到来。我们应当支持任何的改善,支持群众状况在经济上和政治上的真正改善。我们同改良主义者(即瑞士的格留特利派)的区别,并不在于我们反对改良,他们赞成改良。完全不是这样。他们只是限于改良,因此用《SchweizerischeMetallarbeiterzeitung》(第40号)的一个(少有的!)革命的撰稿人的中肯的话来说,他们已经堕落到充当普通的“资本主义看护妇”的地步,我们向工人说:你们投票赞成比例制等等的选举吧,但是不要把自己的活动只限于这一点,而是要把有步骤地传播立即实行社会主义革命的思想提到首要地位,做好这方面的准备工作,同时在各方面,在党的一切活动中做相应的根本改变。资产阶级民主的条件常常逼着我们对于许多小的、非常小的改良采取这种或那种立场,但是应当善于或学会这样来采取争取改良的立场,就是要使我们——为了更加清楚起见,说得简单一些,——在每半个小时的演说中,用5分钟讲改良,而用25分钟讲即将到来的革命。

列宁《关于战争问题的根本原则》(1916年12月)《列宁全集》第23卷第158-159页

社会主义者应当在自己的工作中把同改良主义的斗争放在首位,因为改良主义经常用资产阶级思想来腐蚀工人革命运动,而且它现在已经多少具有一些特殊形式,所谓特殊形式就是改良主义可以拿资产阶级在战后一定会实行改良这一点作“依靠”!改良主义者把问题说成这样,好像我们光是鼓吹、宣传和准备无产阶级社会主义革命,而“忽略了”实际的东西”,“失去了”改良的机会。

……

只有资产阶级的改良主义者(实际上考茨基、屠拉梯和梅尔黑姆已经转到这种立场上去了)才会这样提出问题:要末放弃革命,实行改良;要末任何改良都不能实行。
世界历史的全部经验以及一九○五年俄国革命的经验所教导我们的正好与此相反:要末进行革命的阶级斗争(在革命没有取得完全胜利的情况下,改良始终是阶级斗争的副产品),要末任何改良都不能实行。

世界历史的全部经验以及一九○五年俄国革命的经验所教导我们的正好与此相反:要末进行革命的阶级斗争(在革命没有取得完全胜利的情况下,改良始终是阶级斗争的副产品),要末任何改良都不能实行。

因为只有群众的革命毅力,不是第二国际过去仅仅在纸面上谈论的那种群众的革命毅力,而是由走在革命前头而不做革命尾巴的政党本身进行全面的革命宣传鼓动并且把群众组织起来的那种群众的革命毅力,才是唯一的真正能够改变现状的力量。

社会民主党只有公开宣传革命,把一切异己分子或“怀疑”分子从党内清洗出去,只有用革命精神来进行党的全部工作,才能在世界历史上目前这种“危机”时代向群众保证:或者在广大群众支持革命的情况下使他们的事业取得完全的胜利,或者在革命没有取得完全胜利的情况下实行改良,也就是说向资产阶级让步。

否则,在谢德曼和考茨基之流的政策下,丝毫不能保证改良不会落空,即使实行一些改良那也要受到反动警察的种种限制,这种限制会使无产阶级不可能依靠这些改良重新掀起争取革命的斗争。

列宁:《告国际社会党委员会和各国社会党书的提纲草稿》(1916年12月25日〔1917年1月7日以前〕)《列宁全集》第23卷第215-217页

我们进行斗争,不是要使自己失败,而是要成为胜利者,至少取得的部分的成功。即使我们失败了,我们也一定会取得部分的成功。那就是实行改良。改良是阶级斗争的辅助手段。

列宁:《关于目前形势的报告的总结发言》〔1917年4月24日)《列宁全集》中文第2版第29卷第361页

只有马克思主义才能精确地正确地规定了改良同革命的关系。然而马克思只能从一方面,即只能从无产阶级还没有在一个国家取得稍微巩固、稍微持久的初次胜利的情况下看到这种关系。在这种情况下,正确关系的基础就是把改良看作无产阶级的革命阶级斗争的副产品。对整个资产阶级世界来说,这种关系是无产阶级革命策略的基础,是无产阶级革命策略的起码常识,而第二国际卖身求荣的领袖以及第二半国际的半迂腐、半狡猾的骑士们却歪曲和抹杀这种起码常识。无产阶级即使在一个国家取得胜利以后,改良同革命的关系也还会产生一种新的内容。在原则上虽然和从前一样,但在形式上却已发生变化。这种变化马克思本人当时是遇见不到的。这种变化只有根据马克思主义的哲学和政治学说才能认识到。为什么我们能够正确地采取布勒斯特和约的退却办法呢?因为我们前进得很远,所以我们有退却的余地。从1917年10月25日到签订布勒斯特和约为止,我们以惊人的速度在几个星期以内建立了苏维埃国家,用革命的办法摆脱了帝国主义战争,完成了资产阶级民主革命即使做了这个大倒退(签订布勒斯特和约),我们还是保留了充分广阔的阵地,能够利用“喘息时机”来胜利地前进,去反击高尔察克、邓妮金、尤登尼奇、皮尔苏茨基、弗兰格尔。

无产阶级取得胜利以前,改良是革命的阶级斗争副产品。取得胜利以后,如果取得胜利的国家经过极度紧张的斗争,其实力显然不够用革命手段来实行某种过渡,那么改良(在国际范围内仍然是副产品)还是一种必要的合理的喘息时机。

列宁:《论黄金在目前和在社会主义完全胜利后的作用》(1921年11月5日)《列宁选集》第4卷第580-581页

由于从下面来的压力,群众的压力,资产阶级有些时候可以实行某些局部的改良,而依然保存现行的社会经济制度的基础。他们在这样行动的时候,认为这些让步是保存自己的阶级统治所必须的,改良的实质就在这里。革命则表示政权从一个阶级转移到另一个阶级。因此,任何改良都不能叫做革命。正因为如此,所以不能期望社会制度的更替可以通过改良,通过统治阶级的让步,使一种制度悄悄滴过渡到另一种制度来实现。

斯大林:《和英国作家赫·乔·威尔斯的谈话》(1934年7月23日)《斯大林选集》下卷第366页

顶一下(10)100.00%踩一下(0)0.00%------分隔线----------------------------上一篇:喝资本主义奶水长大的经济学家谈马克思主义
下一篇:没有了
收藏挑错推荐打印发表评论
请自觉遵守互联网相关的政策法规,严禁发布色情、暴力、反动的言论。
评价: 中立 好评 差评 表情:
用户名: 验证码: 匿名? 发表评论最新评论进入详细评论页>>潘家骝
支持[0] 反对[0] [引用]2012-02-15发表以专题的形式辑录马恩列斯的有关论述,是个好办法。可以多选几个专题来辑录们恩列斯的论述,然后汇编成册加以出版,这对帮助人们学习马列主义是有着不可估量的作用的。
铁心兰兰
支持[0] 反对[0] [引用] 2012-02-15发表

右派的何清涟说:“所谓“左右路线之争”云云,我一直认为纯属扯淡,那只是权争道具而已。”

这个对的。所谓“摸屎”之类,不过是轧位的手段而已,连激进点的资产阶级改良主义都说不上。“薄”靠这手段,说明此人原比那些人聪明,知道怎么缓解压力,而另一些傻瓜只会促进老百姓掀翻人肉宴。所以,既然连延续人肉宴的吹吹打打的所谓“摸屎”都不让玩,接下来中国的事情倒反更明朗了。别了,薄大人!

东方红网置顶此文,合时!不必为这种极有限的改良失败心痛,那是小资产阶级,和资产阶级改良派的事,我们是马列毛主义左派!
游客
支持[0] 反对[0] [引用]2012-02-15发表在这里提个建议,凡是贪官贪污的钱,资本家非法所得的钱,向境外转移的非法收入的钱,私设小金库的钱,非法出卖国企的钱,即得利益集团非法收入的钱,不正常公平分配的钱,必须采取强硬措施,把这些钱上缴国库,然后公平分配给下岗工人,失业大学生,失地农民,失业军人,以及城市和乡村的贫寒弱势群体。
讨论
支持[0] 反对[0] [引用]2012-02-15发表东方红网可开辟“毛选学习专栏”,将毛选中的各篇文章作为博文发表。在毛主席每一篇文章的评论栏中网友们可以联系实际进行交流(晶网聚知识 ? 2010-2012 DFH Inc.


Copyright ? 2010-2012DFHSK. 东方红社科网 版权所有 电话:010-6394 2374 电子邮箱:MLMism@126.com
地址:北京市海淀区莲花池西路莲花小区2号楼4门1703室 邮编:100036京ICP备10211729号

三 : 马克思主义与社会科学方法论(整理)

《马克思主义与社会科学方法论》 许倩

一、社会科学与社会科学方法论

1、近代社会科学的产生和发展

(1)各门具体社会科学的产生。

近代资本主义的形成,不仅推动了各门自然科学从哲学的母体中分化出来,而且也促进了社会科学的发展,使分门别类的社会科学也纷纷建立起来。例如,现代意义的经济学、政治学、心理学、社会学、法学、管理学等,都是近代以来资本主义发展的产物。当然,这并不是说近代以前,没有经济学、政治学、心理学、管理学等方面的思想。但现代社会科学却只能建立在资本主义的工业发展和资产阶级的民主政治之上。

(2)人文科学的发展

一般来说,人文科学主要研究恒久地存在于人类社会中的社会现象和社会活动,它是人的精神文化活动及其人类历史进化的反映。社会科学主要研究社会各个领域不断变化和发展的社会现象和社会活动,包括经济、政治、管理等领域的现象和活动。从时间上讲,人文科学各学科在古代就已产生,而社会科学各学科产生于近现代。但实际上,人文科学和社会科学相互渗透,难以将其截然分开,所以,我们往往以?人文社会科学?或?哲学社会科学?予以统称之。

(3)人文社会科学的社会功能

近几年,胡锦涛同志多次指出,哲学社会科学应该立足国情,立足当代,以重大的现实问题为主攻方向,研究回答关系党和国家发展的前瞻性、全局性、战略性问题,研究回答干部群众关心的重大理论和实际问题,充分发挥其认识世界、传承文明、创新理论、咨政育人、服务社会的作用,努力建设具有中国特色、中国风格、中国气派的哲学社会科学。在现代社会,如果说,自然科学和技术是第 1

一生产力的话,哲学社会科学也是第一生产力。哲学社会科学和自然科学,犹如车之两轮、鸟之两翼,共同推动着人类社会的发展和文明的进步。

2、社会科学方法论的性质和特点

(1)什么是方法论

方法论,顾名思义,是关于方法的理论。方法论不仅要探讨各种方法,而且要以对多种方法为对象,探讨方法的本体基础、基本性质、中介特点、传导功能和运用原则,以提高研究者和运用者的方法论自觉。因此,方法论,包括?论方法?和?方法论?。方法论需要哲学思维,但不仅有哲学的方法论,而且有科学方法论和技术方法论。

(2)什么是社会科学方法论

所谓社会科学方法论,是指从事社会科学研究的方法论,这种方法论是建立在社会科学研究的各种方法之上的,它除了论述这些方法之外,还要进一步阐明这些方法的客观基础、本质根源、基本特征及其运用的原则。如矛盾分析法,不仅要介绍矛盾分析法的内涵和形式,而且要论证其赖以立论的客观根据及其运用的基本原则。

社会科学方法对于人文社会科学具有普遍的指导意义。但这些方法只是研究的指南,而不能代替具体的研究。 同时,方法是多样的,也是相互为用的。世界上没有一种万能的能解决一切问题的方法。

(4)社会科学方法论的特点

社会科学方法与自然科学方法相比有其自身的特点。

其一,对社会现象的研究不仅要研究波普尔所说的世界一,还要研究世界二、世界三。

其二,对社会的研究不仅要说明,而且要诠释;而诠释就是理解,就是评价; 2

而理解和评价就是活动和改造。在这里,主观和客观、说明和理解、真理和价值是交融的,很难分开。正像王阳明先生所说:?知是行的主意,行是知的功夫;知是行之始,行是知之成。?(《传习录上》)

但是,在现代条件下,自然科学和社会科学、自然科学方法论和社会科学方法论呈现出相互交叉、相互借鉴和彼此融合的趋势。

二、马克思主义社会科学方法论的形成、内容和原则

1、马克思主义唯物史观的创立和社会科学方法论的形成、特点

马克思的第一个伟大发现即唯物史观理论创立于19世纪中期,以1845-1846年《德意志意识形态》的写作为标志。

(1)马克思主义社会科学方法论基础——唯物史观

(2)马克思主义社会科学方法论的特点——实践性

马克思恩格斯的社会科学方法论就是建立在唯物史观基础上的。这种方法论和以往的理论不同,它有一个鲜明的特点,就是它的实践性。

首先,它强调历史研究的出发点是?现实的人?。

其次,它强调在实践的基础上从主体和客体相结合的维度去考察对象。

再次,它强调?社会生活在本质上是实践的。?

最后,它强调?旧唯物主义的立脚点是‘市民’社会;新唯物主义的立脚点则是人类社会或社会化了的人类。?

2、马克思主义社会科学方法论的主要内容和基本原则

(1)主要内容

马克思主义的辩证唯物主义和历史唯物主义既是其世界观,又是其方法论。在此基础上,它具体化为从实践出发的方法、社会系统研究方法、社会矛盾分析方法、社会主体研究方法、社会过程研究方法、社会认识与评价方法、世界历史 3

的研究方法等等,除此之外,还有逻辑和历史一致的方法、归纳与演绎的方法、分析与综合的方法、抽象与具体的方法、主客相统一的辩证方法、历史合力的研究方法、?人本?和?物本?相统一的方法等。

(2)基本原则

贯彻在马克思主义社会科学方法论中的基本原则包括如下几点:

第一,客观性原则。按照人类社会的本来面目来认识和理解人类历史,这是任何社会科学方法论的首要的前提。尽管我们永远不可能把握纯而又纯的社会客体,但是,客观性的要求却是绝对必须的。在社会历史领域,坚持客观性的原则,就要求我们始终坚持认识论的实践标准、历史观的生产力标准和价值观的人民利益标准(以人为本的标准)。

第二,主体性原则。这一原则要求我们,一要注重从主体的维度去观察社会客体;二要注重把真理原则和价值原则结合起来;三要注重坚持群众史观,反对英雄史观。

第三,整体性原则。整体性原则实质上系统性原则。系统性原则要求我们从系统的观点来观察人与自然的关系,处理好人与自然的和谐关系。系统性原则要求我们从系统的观点来看待人个与社会的关系,坚持集体主义的精神。系统性原则要求我们局部和整体的关系,树立全局性的观念。

第四,具体性原则。具体地分析具体情况,是马克思主义的活的灵魂。这是因为,真理是具体的,而不是抽象的,因此,一切要以时间、地点和条件为转移,离开了一定的时空条件,我们就无法作出正确的判断。

第五,发展性原则。这就要求我们用运动、变化和发展的观点去观察和分析问题,反对用静止和孤立的观点去观察和分析问题。在认识社会现象的时候,要善于从合理性中发现不合理性,从不合理性发现合理性。?辩证法要本质上是批判 4

的和革命的?,批判性是发展性原则的必然要求。

5

《马克思主义的社会矛盾方法论》

一、社会矛盾的普遍性与矛盾分析方法 对立统一规律之所以是唯物辩证法体系的实质和核心,这是因为:对立统一规律揭示了事物普遍联系的根本内容和永恒发展的内在动力,从根本上回答了事物为什么会发展的问题;对立统一规律是贯穿质量互变规律、否定之否定规律以及唯物辩证法以及唯物辩证法基本范畴的中心线索,也是理解这些规律和范畴的?钥匙?,对立统一规律提供了人们认识世界和改造世界的根本方法——矛盾分析法。很显然,自觉地坚持以对立统一规律认识问题和解决问题是十分重要的。

矛盾是反映事物内部和事物之间对立统一关系的哲学范畴。对立和统一分别体现了矛盾的两种基本属性。矛盾的对立属性又称斗争性,矛盾的统一属性又称同一性。矛盾的同一性是反映矛盾双方相互依存、相互贯通的性质和趋势。矛盾的斗争性是矛盾着的对立面之间相互排斥、相互分离的性质和趋势。矛盾的同一性和矛盾的斗争性是相互联结、相辅相成的,没有斗争性就没有同一性,斗争性寓于同一性之中,没有同一性也没有斗争性。

(一)社会矛盾的普遍性

矛盾无处不在,无时不有,是对矛盾普遍性的简明表述。社会矛盾存在于社会生活的各个领域。经济领域有生产力与生产关系、生产与消费、投入与产出、计划与生产等的矛盾;政治领域有不同阶级阶层之间、不同利益集团之间、民族之间、国家之间、以及民主与集中、自由与纪律之间等的矛盾;文化领域有不同意识形态之间、先进思想和落后思想之间、正确认识与错误认识之间等的矛盾;社会领域有城乡之间、区域之间、不同群体之间等的矛盾。

社会矛盾贯穿社会发展的全部过程。矛盾存在于社会形态的发展过程之中;每一社会形态在发展过程中自始至终都存在矛盾运动。社会过程和阶段不同,只 6

是矛盾的类型、性质和具体情形的不同,并非矛盾有无的不同。不仅阶级社会存在矛盾,无阶级的原始社会、未来的共产主义社会,也都存在矛盾。所谓无差别、无矛盾境界,只是人们的一种幻想。没有矛盾就木有世界,没有人类社会。

矛盾分析法告诉我们要绝对与相对相统一,要在对立中把握同一,在同一中把握对立;矛盾分析法同时要求我们反对割裂矛盾斗争性和同一性的形而上学观点。在构建和谐社会主义社会的社会大事件中,我们要正确处理生产力和生产关系、经济基础与上层建筑这两对基本矛盾,完善社会主义体制,为矛盾的不断发展与变化提供良好的社会大环境。

我国目前正处在社会转型的关键时刻,社会多元化,社会矛盾也随之不断多元化,推进新旧矛盾交替,加速社会发展变化。在这个关头上,我们更应该坚持辩证唯物主义,利用辩证的眼光看待社会问题及现象,正确对待社会矛盾,一分为二,抓实质,握主流,把握发展大向,统筹兼顾,实现社会各项事业的协调发展。在唯物辩证法的方法论体系中,矛盾分析法居于核心的地位,是根本的认识方法。矛盾分析法包含广泛而深刻的内容。分析矛盾特殊性的方法,?两点论?与?重点论?相结合的方法,抓关键、看主流的方法,在对立中把握同一与在同一中把握对立的方法,批判与继承相统一的方法等,都是矛盾分析法的具体体现。

矛盾推动事物的发展,事物发展的根本原因不在事物的外部,而在于事物内部的矛盾性。事物的内部矛盾是事物发展的内因。内因即内部矛盾是事物存在的基础,是一事物区别于其他事物的内在本质,是事物变化的根据,它规定着事物发展的方向,所以它是事物发展的根本原因。外因是事物之间的相互联系、相互影响,是事物发展的第二位的原因。内因和外因辩证关系的原理对于我们研究社会科学和指导实践活动具有重要的意义。不同事物的矛盾各有特点,同一事物的矛盾在不同发展阶段各有不同特点,构成事物的诸多矛盾以及每一矛盾的不同方 7

面各有不同的性质、地位和作用,而在矛盾群中又存在着主要矛盾和次要矛盾。这些都是矛盾的特殊性。我们在研究社会科学时,必须如实地分析其矛盾的特殊性,才能认清其本质和发展规律,才能采取正确的研究方法和实验方法。

(二)社会的基本矛盾

社会矛盾推动社会的进步和发展,运用社会矛盾分析方法去研究社会科学使得我们从本质上认识社会科学发展社会科学并运用社会科学去发展社会。 生产力和生产关系、经济基础和上层建筑的矛盾是社会基本矛盾。这个基本矛盾的运动,决定着社会性质的变化和社会科学文化的进步,是社会发展的基本动力。首先,生产力是社会基本矛盾运动中最基本的动力因素,是人类社会发展和进步的最终决定力量。生产力决定生产关系的性质,进而决定其他社会关系的基本面貌,决定社会发展的进程。其次,社会基本矛盾特别是生产力和生产关系的矛盾,是?一切历史冲突的根源?,决定着社会中其他矛盾的存在和发展。最后,社会基本矛盾具有不同的表现形式和解决方式,并从根本上影响和促进社会形态的变化和发展。

社会基本矛盾运动总是从生产力的发展开始的。生产力处于永恒的运动变化之中。生产关系不适合生产力发展的需要时,就要求变革旧的生产关系,建立新的生产关系。随着生产关系的改变,全部庞大的上层建筑也必然或快或慢地发生变革。社会基本矛盾运动,就是生产力和生产关系之间、上层建筑和经济基础之间由基本适合到基本不适合,经过矛盾的解决再到新的基本适合的循环往复、不断前进上升的过程。这是社会基本矛盾运动的一般规律。时候研究必须紧紧抓住这个基本矛盾和基本规律,抓住了它就抓住了理解人类社会矛盾全局、解释历史?之谜?的总开关。

(三)社会主义社会仍然充满矛盾

8

社会主义社会同样充满矛盾,只是同旧社会相比,矛盾的性质和解决矛盾的方法不同罢了。自觉认识和解决社会矛盾,是社会主义优越性的表现,社会主义改革正是以超人社会主义社会存在矛盾为前提的。

社会和谐是中国特色社会主义的本质属性。社会和谐是指各种社会矛盾的双方处于相互助益而不是相互折损的状态。它不是以排斥矛盾为前提,相反,恰恰是以承认矛盾为前提,以正确解决矛盾为基础。我们只能在正确处理各种社会矛盾的过程中建设和谐社会。

二、社会矛盾的特殊性与具体问题具体分析的方法

矛盾普遍存在,但不同事物的矛盾又是具体的、特殊的。不同事物的矛盾各有其特点;同一事物的矛盾在不同发展过程和发展阶段各有不同特点;构成事物的诸多矛盾以及每一矛盾的不同方面各有不同的性质、地位和作用。只有如实地分析矛盾的特殊性,才能认清事物的本质和发展规律,才能采取正确的方针和办法去解决矛盾。所以,具体问题具体分析是马克思主义的活的灵魂。

(一)注重不同领域矛盾的特殊性

不同领域的特殊矛盾构成某一门科学的特殊研究对象,哲学研究思维与存在、主体与客体、认识与实践、生产力与生产关系、经济基础与上层建筑等的矛盾;经济学研究价值与使用价值、具体劳动和抽象劳动、投入与产出、生产与消费等的矛盾。如果不重视研究社会矛盾的特殊性,就无从确定事物的特殊本质,无从发现事物发展的特殊原因,无从区分科学研究的特殊领域,也就无法进行科学研究。 矛盾的普遍性与矛盾的特殊性是辩证统一的关系。矛盾的普遍性即矛盾的共性,矛盾的特殊性即矛盾的个性。矛盾的共性是无条件的、绝对的,矛盾的个性是有条件的、相对的。任何现实存在的事物都是共性和个性的有机统一,共性寓 9

于个性之中,没有离开个性的共性,也没有离开共性的个性。矛盾的共性和个性、绝对和相对的道理,是关于事物矛盾问题的精髓,是正确理解矛盾学说的关键,不懂得它,就不能真正掌握唯物辩证法。矛盾的共性和个性相统一的关系,既是客观事物固有的辩证法,也是科学的认识方法,人的认识的一般规律就是由认识个别上升到认识一般,再由一般到个别的辩证发展过程。

在研究社会科学时,掌握矛盾普遍性和特殊性的辩证关系,才能总结其中的规律和例外发生的原因,把已有的规律与时代发展相结合,与时俱进,不断开拓新的研究。

(二)注重研究不同过程和阶段矛盾的特殊性

人类社会是一个由低级向高级形态发展的过程。原始社会、奴隶社会、封建社会、资本主义社会、社会主义社会是迄今为止人类社会发展中经历的几个大的过程,每一过程的根本矛盾都有其特殊性,它规定了该社会形态的本质。每一社会过程又经历若干不同发展阶段,在不同阶段上虽然根本矛盾没有变化,但被根本矛盾所规定或影响的许多大大小小的矛盾,有些激化了,有些暂时或局部地解决或缓和了,有些新矛盾又发生了,因此过程就显出阶段性。不重视过程和阶段的特殊性,同样不能正确地处理各种社会矛盾。

(三)注重研究矛盾地位和作用的特殊性

在社会矛盾系统中,各种社会矛盾和每一矛盾的两个方面发展是不平衡的,其地位和作用也是不同的。矛盾还有主次之分,主要矛盾是矛盾体系中处于支配地位,对事物发展起决定作用,规定和影响着其他矛盾的存在和发展的矛盾。非主要矛盾是处于服从地位的矛盾,在不同程度上制约和影响主要矛盾的存在和发展。在每一对矛盾中又有矛盾的主要方面的矛盾的次要方面。主要矛盾的方面居于支配地位,起着主导作用,矛盾的性质主要是由取得支配地位的矛盾的主要方 10

面决定的;非主要矛盾方面处于被支配地位,起着次要作用,单页影响矛盾的主要方面和事物的的发展进程。主要矛盾和非主要矛盾、矛盾的主要方面和非主要方面相互联系,在一定条件下又相互转化。我们必须坚持两点论与重点论相统一的矛盾研究方法,既要防止?一点论?,也要防止不分主次的?均衡论?。

(四)注重研究矛盾性质和矛盾斗争形式的特殊性 社会生活复杂多样的矛盾,按其性质和斗争形式不同,区分为对抗性矛盾和非对抗性矛盾。对抗性矛盾,一般来说,是根本利益对立基础上的矛盾。这种矛盾发展到一定阶段,必然表现为激烈的冲突,通常只能采取对抗的斗争形式去解决;而非对抗性矛盾,一般来说,是根本利益一致基础上的矛盾,往往不表现为激烈的冲突,通常是通过非对抗的斗争形式去解决。在社会主义社会,存在敌我矛盾和人民内部矛盾。这两种矛盾性质不同,解决的方法也不同。敌我矛盾通过专政的方法去解决;而人民内部矛盾,则视具体情况,采取说服教育的方法、民主的方法、利益调节和统筹兼顾的方法等去解决。

三、利益分析和阶层分析方法

(一)利益矛盾与利益分析方法

生产力和生产关系、经济基础与上层建筑这一覆盖社会各个领域的矛盾,在社会生活中无不表现为具体的利益矛盾。分析研究各种利益矛盾,探求解决各种利益矛盾的途径,成为马克思主义研究社会矛盾的基本方法。

马克思主义的利益分析方法要求人们科学分析各个社会主体思想行为背后的利益动因,分析各种社会现象之间的利益关联,分析不同社会群体的利益倾向、利益关切和利益诉求,分析不同社会利益集团(群体)的形成过程、经济地位、政治主张、力量对比以及变化趋势;科学研究建立和完善利益评判机制、利益表达机制、利益协调机制、利益补偿机制,有效解决各种利益矛盾和利益冲突。 11

在社会主义条件下,利益分析方法仍然是认识和解决各种社会矛盾的基本方法。

利益分析方法的内容

1、要把握重大社会事件背后的阶级和社会集团的利益根源。 利益问题既是重大社会事件的导火线,又是它的根本原因,因此,要把握重大社会事件的本质,除了了解事件形成和发展经过的事实外,更重要的是要把握它的利益根源,这样才能不被它的假像所迷惑,把握到其本质、动因和发展的趋势。各个阶级和社会集团的利益是它在社会关系中的地位决定的。

2、一切重大社会事件都可以归结到一定的阶级和社会集团的利益,其利益是由其所处社会关系中的地位决定了的。任何政治制度和经济制度对当时各个阶级、阶层和社会集团的利益并非是完全均等的,一般而言取得政治统治的阶级和社会集团获得的利益最大。各个阶级和社会集团在社会中的不同地位决定了它的基本态度。

3、分析利益格局是制定战略的依据。

既然重大的社会事件的产生根源于一定阶级和社会集团的利益,而它的利益是由所处的社会关系中的地位决定的,那么分析社会关系即整个利益格局是制定整个战略的依据。

4、要根据社会事件对谁有利有害的性质和程度,决定我们的政策和策略。

社会主体倡导和策划,以及实施任何事情都出于一定的利益动因,因此必须根据社会事件对谁有利以及利害的性质和程度来决定我们的政策和策略。

利益分析方法的战略地位和实践价值

1.利益分析方法是认识社会的十分重要的方法之一。

第一,利益分析方法是认识社会基本矛盾形成和发展的一把钥匙。众所周知, 12

生产力之所以决定生产关系,并推动其发展(表述为生产关系一定适合生产力发展规律),经济基础之所以决定上层建筑并推动它发展(表述为上层建筑一定要适合经济基础及其发展规律),原因何在?就是社会成员的利益起决定作用的结果。因为生产关系不适合生产力发展,人们的利益就得不到实现和发展,最后必然损害到广大社会成员的利益,这是广大社会成员所不允许的。恩格斯说过:?透过各种偶然性为自己开辟道路的必然性,归根到底仍然是经济的必然性。?(注:《马克思恩格斯选集》第4卷,第506页。)这无疑是正确的,因为经济发展是社会发展的基础和条件,是广大社会成员的利益所在。

另一方面,生产关系,上层建筑之所以对生产力、经济基础发生作用,也是通过利益而实现的。新的生产关系使人们日益实现自身的利益,就能唤起人们的生产热情,从而推动生产力的迅速发展。相反,如果生产关系使人们日益陷入困境,就必然挫伤人们的积极性,使生产萎缩不前甚至受到破坏。上层建筑对经济基础的作用也是如此,要是它维护旧的生产关系,损害广大劳动人民利益,势必阻碍经济发展,若是它为新的经济关系的确立和实施服务,给广大群众进一步发展利益提供了广阔的前景,自然就促进经济的迅速发展。可见,社会基本矛盾确实是在利益的基础上发挥作用的,把利益方法作为钥匙,才能对社会基本矛盾相互作用及其运动获得深刻而又具体的理解。

第二,利益分析方法是深刻理解一系列社会现象的工具。人类社会现象是复杂的,有民族纠纷、阶级斗争、社会革命等等,这些社会现象无疑与社会基本矛盾相联系,因此,用社会基本矛盾即生产力和生产关系、经济基础与上层建筑之间的相互关系去说明在一定程度上是可以理解的。然而,社会基本矛盾是在利益的基础之发生作用的,因此用利益去说明就更深刻、更彻底,更能抓住根本。例如各个阶级内部矛盾、冲突、相互残杀,民族社会中氏族集团之间的冲突和吞并, 13

同一社会制度的不同国家之间的战争,仅仅从社会基本矛盾去分析是难以理解的。

第三,利益分析方法是理解各种社会主体本性及其运行趋势的重要法宝。社会主体是多层次的,有个人、家庭、宗族、村落、企业、地方群体、社会集团、民族、阶层、阶级、国家以及全人类等等。它们都有一个共同点,那就是他们都由人所组成,其行为都根源于利益,受利益的支配和制约,而它们的利益是由其所处的社会地位所决定,因此利益分析方法是理解它们的本性及其运行趋势的重要法宝。利益分析方法在判断个人、阶级上是有效的,在分析和判断国家上也是有效的。旧中国的国家政权是封建买办阶级的国家政权,作为帝国主义的附庸,决定了他们在政治上不可能彻底维护本国和本民族的利益,对内不可能不盘剥广大劳动人民。新中国是劳动人民掌握着国家政权的国家,它对外自然不屈服于资本主义大国的压力,维护本国的利益,对内维护广大劳动人民的利益。所以,在改革开放的条件下,政府反复强调改革的措施和方案必须反映绝大多数人的意愿,照顾到绝大多数人的利益,并考虑到绝大多数人的承受能力,这都是自然的。因为掌握着国家政权的阶级和社会集团决定了国家的性质及其行为倾向。

2、利益分析方法与其它方法的关系是一般与特殊、内容与形式的关系

第一,利益分析方法与阶级分析方法是一般与特殊的关系。阶级分析方法是利益分析方法的具体运用。利益分析方法就是从利益的角度探求社会事件根源的方法,它把握了事物的利益根源之后反过来就可以预见它的发展趋势。这种方法在阶级社会中的运用,就是分析各个阶级在生产关系中的地位以及它们与现存制度的利益关系,从而预见他们对现制度的政治态度和思想观点,从而形成了阶级分析方法。阶级分析方法在阶级社会中很有效且非常重要。阶级分析方法之所以有效,就是它贯彻了利益分析方法,把握了各个阶级的利益所在,从而预见他们基本的政治立场和基本的倾向。阶级分析方法之所以重要,就是舍此很难解决阶 14

级的政治战略问题。阶级分析方法适用于阶级社会,利益分析方法适用于人类社会的始终。而且在阶级社会中,在个别地方、个别事件如同一阶级内部的利益矛盾,阶级分析方法不一定适用,但利益分析方法却是普遍适用。

第二,利益分析方法与因果法具有同一性,两 者的关系是内容与形式的关系。利益分析方法本质上就是从社会现象探求其原因的方法,它与因果法是一致的。

第三,利益分析方法为从社会存在看社会意识的方法提供进一步的支持。社会存在决定社会意识是历史唯物论的基本原理。这一原理转化为方法论就是从社会存在看社会意识,从社会存在的变化去理解社会意识的变化。换句话说,就是社会意识的变化要从社会存在的变化中去追溯根源。那么,利益分析方法与之是什么关系呢?利益分析方法为之提供了可以依托的基础和依据。众所周知,社会利益关系的变化必然引起上层建筑包括社会意识的变化。为什么会如此,因为前者决定后者,后者要为前者服务。社会存在之所以决定社会意识其根源在于利益对于思想的根源性和支配性。正因为如此,马克思说过:?‘思想’一旦离开‘利益’,就一定会使自己出丑。?(注:《马克思恩格斯全集》第2卷,第103页。)可见,用利益分析方法去审视社会存在即人们的物质利益关系决定社会意识即人们的思想观念,这是自然的。

第四,利益分析方法为历史唯物主义方法提供了理解社会现象的指导线索。历史唯物主义方法不脱离历史事件,从而避免了脱离实际的唯心主义抽象。然而这种方法如果仅仅停留在现象的罗列上,就把握不到事件的本质。因此,历史主义方法需要利益分析方法作为其辅助的工具,帮助其揭示事件的内在利益根源,并把事件发生的各种现象串连起来加以理解,从而把握其脉络及其本质。所以,利益分析方法是把各种现象按其内在关系串连起来加以理解的基本线索和基本的工具。它与历史主义方法是相辅相成的关系。

15

3、利益分析方法在社会各个领域和各个学科中都有广泛的适用性

利益问题贯彻于人类社会的各个领域,因此利益分析方法当然适用于社会的各个领域,并被各门具体的社会科学广泛运用。例如在刑事侦察中常常运用利益动因的分析方法来寻找作案的对象和分析案件的脉络,以及对案件的性质作出判断。在经济领域,制定行业政策、产业政策和进行资源配臵过程中,也需要运用利益分析的方法,因为利益是经济调控的重要杠杆。在政治领域,确立政党制度、国家制度,制定民族政策、干部政策等等都离不开利益分析方法。正确处理国家间的关系离不开利益分析方法。就是做思想工作也离不开利益分析方法。

利益分析方法对普通老百姓而言,是需要的。因为人与人的关系,最本质的是利益关系。作为生活在社会上的人总是与他人以及整个社会发生关系,因此任何言行都对他人发生影响,如不正视利益问题,讲话和做事很容易伤害到他人的利益和感情,肯定是要碰壁的。当然作为一位企业家、商人更需要重视顾客的利益,因而更需要利益分析方法了。至于对于掌握着一定的社会权力,领导着一个国家一个部门,肩负着调控社会,组织人们进行经济建设的政治家们和领导干部更是不用说了。

总之,利益分析方法在社会科学的方法论中占有重要的地位,它是社会领域中最基本的方法之一。在改革愈深入,开放愈扩大,国际上政治经济文化交流日趋势频繁,全球力量在不断地分化和组合的今天,利益分析方法的重大作用就更加日益明显了,因此更需要自觉地掌握它和运用它。

(二)阶级矛盾与阶级分析方法

利益矛盾在阶级社会突出表现为阶级矛盾。利益矛盾是阶级矛盾的根源,根本利益对立的阶级之间的矛盾表现为阶级斗争。

运用马克思主义的阶级分析方法研究社会现象和社会问题,要求科学分析阶 16

级社会中各阶级的经济地位、社会地位及其变动趋势,分析各阶级由其阶级利益所决定的政治立场、政治主张及其思想趋势,分析各阶级的差别、矛盾、斗争以及阶级力量变化的趋势,分析各种社会思潮的阶级实质,解释阶级斗争的客观规律。

(三)社会矛盾与阶层分析方法

阶层有两层含义:其一,是指同一阶级内部按照不同的经济地位和相关标准划分成的社会群体。?在每一个阶级内部又有一些特殊的阶层?。(《共产党宣言》)其二是指按照某种特定标准如谋生方式、从业范围、社会地位等而区分的不同社会群体。

江泽民指出?在党的路线方针政策指引下这些新的社会阶层中的广大人员,通过诚实劳动和工作,通过合法经营,为发展社会主义社会的生产力和其他事业做出了贡献。他们与工人、农民、知识分子、干部和解放军指战员团结在一起他们也是有中国特色社会主义事业的建设者。? 这一论述为我国现阶段阶层矛盾的正确定位提供了理论依据。

我国现阶段社会各阶层之间的矛盾分析

A、现阶段各阶层矛盾的性质属于人民内部矛盾

我国各阶层基本上属于劳动者阶级范畴的不同阶层,以一定的共同利益为基础,有着一致或相 近的政治和经济地位,他们都希望在政治上得到承认,倾听自己的呼声,得到相应的利益保障,他们构成了当代中国的人民大众。他们之间的冲突、摩擦和矛盾从根本上来讲是现代化过程中的矛盾,是人民内部的矛盾,是在人民利益根本一致基础上的矛盾。

现阶段各阶层矛盾在很大程度上,是由于相当一部分阶层的物质文化需求得不到完全满足造成,是各阶层在具体的、多样化利益上存在的不一致的体现。 17

不同阶层的政治态度和利益认同差异明显在根本利益一致的前提下,不同社会阶层在社会主义市场经济体制形成和完善过程中受益不同,在社会地位、经济收入、价值取向、归属感、认同感等方面存在明显的差异.而具有相同利害关系的社会成员对利益问题更容易产生共鸣。在社会各阶层中,居于社会较高层次的阶层对改革和发展持积极的态度,认为存在收人差距是合理的.居于社会较低层次的阶层感到自身利益受到损害,对改革和发展目标的实现感到怀疑,甚至还有一部分人对某些相关政策感到不满,对未来缺少信心。他们对社会收人差距过大反映强烈,如对腐败问题的看法,较高阶层和高阶层的人员对腐败问题看得相对较轻,而中低层、低层和最低层人员对腐败问题反映较强烈,最低层人群尤其为甚。

B不同阶层之间关系复杂矛盾突出在一定的社会结构体系下,社会各阶层总会形成一定的利益格局

社会改革在对既定的社会结构体系进行调整和变动时,必然要触动原有的利益格局,从而造成社会阶层之间的利益冲突.据调查,城市居民对主要社会问题的关注程度排在前四项的是:失业下岗、腐败问题严重、收人差距拉大、社会贫困,这都与各阶层矛盾有关。各阶层之间的矛盾往往围绕物质利益问题交织在一起,相互渗透,如处理不当,很容易激化。如工农之间的矛盾(主要体现在城乡之间的差异上)、先富阶层和贫困阶层之间的矛盾、干部阶层和其他各阶层之间的矛盾(主要体现在管理与被管理之间的矛盾,而腐败现象又加剧了这一矛盾)、劳资矛盾、不同生产经营者之间的矛盾、生产经营者与雇佣劳动者之间的矛盾等。若这些矛盾长期积累,将会出现一些突发事件和群体性事件,给经济发展和社会稳定带来冲击,增加改革开放和现代化建设的难度。

C正确处理好我国现阶段各阶层矛盾

党的十六届四中全会指出:?要适应我国社会的深刻变化,把和谐社会建设摆 18

在重要位臵,注重激发社会活力,促进社会公平与正义,增强社会的法律意识,维护社会的安定团结.?而各阶层的矛盾和摩擦,是社会结构层面不稳定不和谐的信号 。

我们应根据各阶层不同特点和要求,积极运用经济、行政、法律手段,,有针对性地做好团结引导工作,把一切积极因素充分调动和凝聚起来,实现各阶层利益的协调和整个社会系统的和谐。

1、加强国家宏观调控兼顾各阶层的利益

各阶层各尽所能、各得其所是社会主义和谐社会的最基本特征,是最根本的社会和谐,只有每个人利益得到合理实现,才能激发人的活力,才能形成和谐的社会关系。新时期,我国社会各阶层都是社会主义物质文明和精神文明的创造者,是中国特色社会主义的建设者。

我们既要保护通过辛勤劳动和合法经营先富起来阶层的利益,又要关心普通群众特别是农民、低收人人群、困难群众的利益。党和国家在制定方针政策时,应当面向全体人民,正确反映和兼顾不同阶层的利益.各级政府应当关心各阶层群众的切身利益,充分调动一切积极因素,妥善处理各种利益关系和内部矛盾,使广大群众在社会生产和建设发展的基础上,共享社会发展成果,形成全体人民各尽所能、各得其所、和谐共处的局面。

2、深化分配制度改革健全社会保障体系

社会主义和谐社会应该是一个公平公正的社会,是一个社会保障体系完善的社会。由于社会群体对改革所付出的代价和所得到的补偿不对等,社会政策不完善,阶层贫富差距扩大。根据联合国开发计划署的统计,我国目前的基尼系数是0.45。占总人口20%的最贫困人口收人或消费份额只有4.7%,占总人口20%的富裕人口收人或消费份额却高50.0%。最富裕的20%人口与最贫困的20%人口之比为10: 19

7。而贫富差距大多是由分配不公造成的。为此,我们要深化分配制度改革,初次分配注重效率,再分配注重公平,保护合法收人、调节过高收人、取缔非法收入、整顿不合理收入。同时,建立健全同经济发展水平相适应的社会保障体系,时刻把弱势阶层的冷暖挂在心上。

3、建立公正合理开放的阶层结构

社会结构合理与否,是影响乃至决定一个国家或地区社会和谐的重要因素,也是衡量整个社会和谐的重要标志。尽管我国现代化社会阶层的基本构成成分已经具备,但阶层结构不合理呈正三角形分布,离理想的?橄榄型?社会还较远,还不能适应社会主义现代化发展的要求。

首先,我们要采取有效的措施稳步扩大中等收人阶层的比重,提高中下阶层和下层群体收人水平,逐步形成高收人者和低收人者占少 数的?两头小、中间大?的?橄榄型?社会。因此要优先完善市场经济体系、增加就业机会、加快城镇化步伐、改革和完善现行教育体制、促进教育公正、提升全体国民素质,加速社会阶层结构形态向?橄榄型?转化。

其次,通过政策和制度建设,发挥后致性社会流动机制的作用,促进各阶层人员公平竞争和合理流动。

第三,全面清理各项法律法规,消除对不同阶层差别待遇,如户籍、就业、人事等方面的制度性障碍,畅通社会流动渠道,加速社会的开放和流动。

4、加强思想政治教育促进阶层关系融洽

社会主义和谐社会是一个阶层关系融洽、社会稳定有序的社会。改革使各阶层普遍得到了实惠,但各阶层的实际收人的增加有多有少,有先有后,个别人还会失去某些利益。这种现象的存在不仅增加了各阶层之间的矛盾,也在某种程度上影响着各阶层对改革的态度。我们要把握各阶层成员的思想状况和心态变化特 20

点,采取宣传、说服、激励等方式,疏导结合,统一思想、协调行动,引导各阶层正确认识现阶段存在的阶层差别,正确处理国家、集体和个人的利益关系,增强他们的心理承受能力,并引导高收人者拿出一部分资金来为社会为他人服务,引导各阶层成员共同营造各得其岗、各享其成、人人平等、和而不同、互利互惠的和谐社会。

5、建立和完善社会预警机制加强对阶层矛盾的监控

完善的社会预警机制和应急机制是社会主义和谐社会的一个重要指标。阶层矛盾摩擦等不稳定因素积累到一定程度,在外部条件的刺激下,会产生危害社会的后果。社会预警机制是正确处理阶层矛盾的积极措施,有利于防范于未然当矛盾处于萌芽状态,社会预警机制就能早得信息、果断处理,控制矛盾的发展。我们要努力建立和完善覆盖面广、反馈及时的社会预警系统,完善组织网络,建立信息汇报制度、社会稳定隐患排查制度、有奖举报制度、干部调研制度、群众接待日制度、基层联系点制度等,通过多种渠道倾听不同阶层的呼声,了解群众的愿望。同时,推进民主建设,保证各利益阶层都有表达自己要求的权利,并通过各种渠道实现自己的利益,以调动各个阶层的社会主义建设积极性,推动社会生产力的迅速发展。

阶层分析,从一定意义上说,就是社会阶层的利益分析,是利益分析方法在社会分层研究中的具体运用。阶层分析与阶级分析是互补的关系。在有阶级存在的条件下,只有把阶级分析与阶层分析结合起来才能全面观察和正确认识社会阶层结构的变迁和现状,为认识各类社会现象、解决各种社会矛盾提供必要的基础。利益分析、阶级分析和阶层分析,都是研究社会矛盾的重要方法。

21

下页更精彩: 1 2 3 4 5 下一页
上一篇: 生命的真谛是什么-生命的真谛 下一篇: 我是勤劳的小蜜蜂-勤劳的小猫

优秀文章