生活中的囚徒困境-Groupon风光上市 中国学徒高朋网困境仍存

一 : Groupon风光上市 中国学徒高朋网困境仍存

  在一片争议声中,团购鼻祖Groupon终于在11月4日成功登陆纳斯达克,并在首日交出一份不错的成绩单:收盘26.11美元,较20美元的发行价上涨30.55%,融资7亿美元,一举成为2004年Google上市以来最大的科技股IPO。

  尚未盈利的新兴互联网公司被资本市场看好,兴奋的不仅仅是Groupon员工和华尔街的投资者们,对于处在资本寒冬期的中国团购网站来说,或许可以松一口气了。借着Groupon上市的东风,国内团购网站更容易向华尔街“讲故事”,已经提交IPO申请的拉手网似乎水到渠成;团购模式被资本市场的认可,意味着也将刺激投资行业加大对团购企业的投资力度,目前面临资金链断裂、裁员、倒闭等危机的团购业迎来一线曙光。

  不过,Groupon风光上市的背后,并不代表着团购行业从此一帆风顺。

  创新工场CEO李开复在微博上表示,Groupon第一天交易只是在平衡供需,下个月才能看到真正的市值。“此前在美国停止路演,更新其营业额,只有原来的一半。同时,宣布COO离职,这样‘带伤上市’,结果是可以想象的。”

  就在上市前夕,Groupon在中国的合资公司高朋刚刚陷入一起“假货门”事件。瑞士天梭中国公司发表声明称,检验结果显示所有买自高朋网的送检手表均为假货,就此次严重侵犯TISSOT(天梭)注册商标权及知识产权事件,天梭已向公安部门报案。

  不少国内团购企业对于Groupon的上市保持冷静态度。糯米网总经理沈博阳向《第一财经日报》记者表示,Groupon的发展与国内团购网站并没有太大的可比性,例如不同的市场环境、不同的毛利率水平等,最终资本市场关注的还是基本面,企业是否能赚钱、毛利有多高、是否已经锁定了市场的领先地位等。

  58同城网CEO姚劲波则担心,因为市场环境不同,如果Groupon上市被国内资本市场和创业公司错误解读,这两个月稍微理性一点的团购将进入一片更红的海。

  对于Groupon的“中国学徒”来说,想借Groupon上市的东风也许并非易事,烧钱巨亏、低毛利仍是中国团购网站难以摆脱的困境。

  以拉手网为例,其招股书显示,2010年上半年,拉手网净亏损436.6万元人民币;2010年下半年,拉手网净亏损4912.9万元人民币;2011年上半年,拉手网净亏损3.9亿元人民币,接近去年下半年的8倍,是去年上半年的90倍。造成该公司亏损不断扩大的原因主要是营销、市场推广费用和一般管理费用的大幅攀升。

  此前,人人公司发布了第二季度财报,数据显示糯米网Q2总营收110万美元,运营费用支出为560万美元,亏损达450万美元。

  和Groupon高达40%的毛利相比,团购行业整体低毛利的现状并没有任何改善。沈博阳曾表示,目前行业的整体毛利不高于10%,拉手网招股书显示,2011年上半年拉手网与商家进行分成所得的平均分成比例为9.23%,而今年一季度拉手网这一比例曾一度达到10%以上,但二季度迅速下落至约8%,低于去年四季度。

  这与国内同业间的残酷竞争有关。为争夺订单,不少团购网站竞相压低自己所得的分成,出现免费甚至赔本的生意。同时,国内的团购网站还因为同质化竞争而面临消费者的“审美疲劳”。

  团购导航网站团800发布的《2011年第三季度中国团购消费观察报告》显示,目前已有754家团购网站无法打开或者转型,其中超过一个月没有更新的网站达9%,另有5%的网站以改版、内部调整等理由关闭了团购业务。(刘佳)

二 : 浅谈现实生活中的囚徒困境

摘 要 博弈论又称对策论,是使用严谨的数学模型研究现实世界中冲突对抗条件下最优决策问题的理论。囚徒困境是博弈论的一个重要概念,是博弈论的非零和博弈中具代表性的例子,反映个人最佳选择并非团体最佳选择,虽然困境本身只属于模型性质,但现实中的各个方面都会会频繁出现类似情况。本文试从囚徒困境的角度去简单分析一些实际生活中的事情,让更多的人更好地理解囚徒困境。

关键词 囚徒困境 个人利益 集体利益 诚信
中图分类号:F224.32 文献标识码:A
俗话说得好,人在江湖,身不由己。当我们面对纷繁复杂的社会生活的时候总是免不了要解决诸多琐碎的杂事,而这些又让我们面对了种种选择,这样我们便不得不要卷入到一场又一场的博弈战争,无论你愿意与否,这些都是无可逃避的。
是不是很难想象,一天24小时里,甚至包括睡觉的时间,你都无法逃避博弈这个看似简单说来复杂的问题?不要怀疑,当你做出决定的一刻,你便已经在博弈了,所以面对世事噪杂,人们很难保持一个皆无的状态,说白了,博弈的时候,人们大多都要把各种利益权衡进去,包括自己的、集体的,可是当自己的利益与集体的利益冲突时,我们又要作何选择呢?
1 简述囚徒困境
1.1囚徒困境的概念
囚徒困境其实是博弈论的非零和博弈中具代表性的例子,它反映了个人最佳选择并不是团体的最佳选择。虽然困境本身只属模型性质,但现实中的价格竞争、环境保护、教育教学等等方面都会频繁出现。简单地说,囚徒困境指的是两个被捕的囚徒之间的一种特殊博弈,说明为什么甚至在合作对双方都有利时,保持合作也是有困难的。
1.2囚徒困境的概念来源
博弈论中的囚徒困境讲的是两个嫌疑犯作案后被警察抓住,分别关在不同的屋子里接受警察的审讯,可是,警察虽然知道两人有罪,但却缺乏足够的证据。于是警察告诉这两个嫌疑犯:如果两人都抵赖,各判刑一年;如果两人都坦白,各判八年;如果两人中一个坦白而另一个抵赖,坦白的放出去,抵赖的判十年。所以,每个囚徒都面临两种选择:坦白或抵赖。然而,不管同伙选择了什么,每个囚徒的最优选择都是坦白:如果同伙抵赖、自己坦白的话放出去,不坦白的话判一年,坦白比不坦白好;如果同伙坦白、自己坦白的话判八年,不坦白的话判十年,坦白还是比不坦白好。结果,两个嫌疑犯都选择坦白,各判刑八年。如果两人都抵赖,各判一年,显然这个结果好。在这里,囚徒困境所反映出的深刻问题是,人类的个人理性有时能导致集体的非理性,因为聪明的人类会因自己的聪明而作茧自缚。而囚徒困境这个简单的博弈模型也堪称经典,因为它颠覆了“个人理性的选择会自然而然的达到集体理性”这个结论,为主流经济学的建立打下了现实的基础。
2引证囚徒困境
如果我们把整个地球看成是一个“大监狱”,那我们所有人便成了“囚徒”,而这样就没有什么区别了,可是如果我们将“囚徒”解释为“经济人”,把“坦白”当作“污染”。这样我们便可以发现许多[www.loach.net.cn)环境问题其实就是这样造成的。(1)许多可再生资源都不归私人拥有,所以存在着许多个实际上的或潜在的使用者;(2)每个个人都有利用更多的资源的积极性,因为这样可以得到更多的个人利润,这便涉及到了支配策略问题;(3)如果所有用户都用这种方式,那资源就会面临过度开发的风险;(4)由于这种对背叛行为的刺激作用,任何协议的风险都是不稳定的。
以上,全球环境问题的深刻性在于:发达国家为了维持自己的强势地位不肯放弃高消耗高消费的生产生活方式,甚至出口不合格的商品,转嫁危机,发展中国家既要解决温饱,又在缺乏资金和技术的条件下走粗放的工业化道路,即使牺牲环境也在所不惜。这种局面如果继续下去,人类将不得不为之付出更大的环境代价而如果维持现状或限制发展,那就等于将世界贫富之间的不公平合理化、持续化。
现实生活中,除了环境问题涉及到囚徒困境,价格战也涉及到了囚徒困境,每逢节假日,我们经常会遇到各式各样的的价格战,尤其是大型商品的促销。厂家价格大战的结局是“纳什均衡”,结果是谁都没有钱赚。因为博弈双方的利润正好是零,竞争的结果是稳定的,达到了“纳什均衡”。这个结果可能对消费者是有利的,但对厂商而言是灾难性的,因为它无疑是一种自杀。
而对于企业而言,若是降价销售,可能导致一个有效率的零利润结局。若不采取价格战,则必须考虑两种选择:采取正常价格策略还是施行高价格策略形成垄断价格且尽力获取垄断利润。如果垄断可以形成,则博弈双方的共同利润最大。这种情况便是垄断经营造成的,结果往往会抬高价格。
另一个极端的情况是厂商维持正常的价格,双方都可以获得利润。由此可以看出,每个企业的战略都是建立在假定对手会按其最佳利益行动的基础上。在这种状态下,每一个厂商或消费者都是按照现有的别人已定的价格来进行决策。
除了在价格上出现囚徒困境外,教育教学中也有类似的情况。比如:学校之间在应试上的竞争,为了讨论问题方便,我们先用A、B两所学校来说明学校是怎么陷入囚徒困境中去的的。面对升学率竞争,A、B两所学校都可以有两种选择――自行补课(背叛)或是遵循教育部规定的不补课原则(合作)。因为两所学校都无法肯定对方是否会遵守规定不补课,因此为了提高自己学校的升学率,两所学校最终都会进行自行补课。这看上去似乎自相矛盾,虽然补课是两所学校的“理性”行为――补课就会在应试竞争中处于优势,但结果却显得“非理性”,如补课的做法违背了教育行政部关于在义务教育阶段不准采取补课的方式片面追求升学率的规定等,于是,A、B两所学校深陷“囚徒困境”。
两所学校如此,一个地区所在的众多学校又何尝不是这样呢?一个地区所在的学校众多,即使A、B两校达成“合作”协议不补课,可是,当它们各自面对C校、D校、E校……时,只要其中有一所学校“背叛”,就很难说会继续采取“合作”的“理性”行为。从而导致整个地区的学校陷于“囚徒困境”。推而广之,若一个城市中的一个地区的所有学校均能“合作”――不补课,而另一个地区的学校则“背叛”――补课,该地区的“合作”就不可能长久,陷于“囚徒困境”自然是早晚的事。教育上的“囚徒困境”现象广泛存在。如:同一个年级的老师之间,会因为追求本班或本学科成绩好采取加点加作业等办法,这样则倾向“背叛”而不是“合作”;家长因担忧自己的孩子“输在起跑线上”或“既重过程更重结果”而强迫孩子“家教”、“上补习学校”等,又如前所述,不同地区的应试竞争也是如此。学校之间、家长之间的“囚徒困境”现象,使得学校应试教育愈演愈烈。
除了上述这些,囚徒困境还出现在社会成员间的诚信问题上,如《半月谈》2011年9月8日刊载,在福建福州,以为八旬老人摔倒在人行道上,围观的五六人无一出手相助,“别去呀,到时反咬你一口怎么办?”一句话让两名想要救助的女子缩回了手,老人躺在冰冷的马路上度过了生命的最后几分钟。
上海财经大学法学教授单飞跃及部分基层干部认为,上述事例看起来毫无关联,实则非常值得深思,老人跌倒无人相扶惨剧折射出一种复杂的社会心理:一方面,人们呼唤诚信,谴责诚信缺失的不道德行为;另一方面,在考验个人诚信时却不愿站到道德之上。
由于彼此缺乏信任,许多人倾向于采取“不诚信或者不首先诚信”的消极策略来防止对方可能的不诚信给自己带来伤害,这种人与人之间筑起的不信任高墙导致社会诚信陷入囚徒困境。
习惯性的诚信缺失还容易引发一系列社会问题,如:扰乱了市场秩序;极易引发群体性事件――每年年初,由企业合同失信、拖欠工程款引发的众多农民工上访事件接二连三,有的引发群体性事件,给社会稳定带来了隐患;一些极端的诚信缺失事件还突破了法律的底线,一小部分人藐视法律、肆意践踏法律――双汇瘦肉精等事件使人们对市场失序状况失望、对法律政策稳定性的忧虑、对人际交往的防备等情绪迅速扩散,不信任的社会心理集聚,将使有些人无视法律的存在,做出违法甚至犯罪行为。
综上,发生的所有事情都涉及到了个人利益与群体利益之间的冲突,面对这个冲突我们要明白:(1)个人利益与社会利益之间存在着冲突,社会利益只是从根本上、整体上代表个人利益,而不是在任何情况下都跟个人利益完全相同。(2)社会利益是个人利益得以实现的保证,也是个人利益赖以提高的基础,对于社会利益的破坏最终都会导致个人利益的丧失;同时,社会利益也不能离开个人利益,没有个人利益的满足,社会利益的满足也就没有必要的前提。(3)强调社会利益与个人利益统一性的同时也要强调社会利益的至上性,强调以社会利益为出发点和目的,强调以社会利益为评价行为善恶的最高标准。
3结论
博弈论的应用极其广泛,博弈理论已经渗入社会的方方面面,小到生活的日常琐事,大到国际间的经济贸易和军事竞备,这些都使得博弈论的应用范围和作用效果越来越大,而囚徒困境在生活中也无处不见,所以,我们要认真对待,在作出选择时不仅要考虑到自己的利益还要兼顾到集体的利益,同时,我们要提高自己的诚信意识,让社会充满关爱,让祖国更加有爱。
参考文献
[1] 曼昆.经济学原理(第一版)[M].北京:北京大学出版社,2009.
[2] 肖巍.从囚徒困境谈起[J].哲学研究,1999(1).
[3] 陈江进.个人利益的实现方式――从囚徒困境谈起[J].天府新论,2006(2).

三 : 中国人的囚徒困境

01

海南文昌市,有位81岁的老汉符福山。他人生中的多半时间,都在奔走呼屈,想为自己的人生讨个说法。

40年前,壮年的符福山,在当地小学教书。文革时代,运动不断。学校虽小,却有两个派系,一个叫旗派,另一个叫联派。符福山是联派的成员。

符福山自述,当时旗派为了搞掉他,指控他强奸了三名女学生。证据是三名女学生都有亲笔检举信,于是审讯就开始了。

起初符福山拒不承认,但审讯方带来了他的母亲,为避免家破人亡,他无奈承认。于是被开除出教师队伍。

符福山自述,两年后,他开始申诉。文昌县教育局通知他,如果他肯承认奸污一名女生的话,就可以到县组织部领取复职介绍信。

符福山糊涂啊,这事你怎么能承认?但是他以书面的形式承认了:“过去承认,现在承认,将来承认,入土后也承认。”

——既然你都承认了,怎么可能再让你复职?而且,他书面自证,就构成此事的新证据。

于是符福山继续上访,眨眼工夫上访了32年。符福山的一位学生,看不过去老师的遭遇,就去寻找当年做证的三名女学生,结果却让所有人大吃一惊。

02

当年检举老师的三名女学生都被找到,她们叙述说:文革时,中学没有正规的招录考试,上高中要推荐。于是派系头头要求三个小女生抄材料,揭发符福山奸污自己,如果乖乖听话,就推荐她们上高中。不听话……哼哼!

三个小姑娘,只有13岁,就听了大人的话。由学校当时一位老师写好揭发材料,然后再由她们三人抄写一遍,摁上手印,就成了符福山奸污学生的罪状。

三个不谙人世的小女孩,也因此背上了被人奸污、乱搞男女关系的坏名声,自己也成了受害者。30余年过去,其中两人已嫁为人妻生儿育女。当听闻符福山还活着,并为“奸污”一案信访达三十余年,两个女孩均表示愿意站出来说出“真相”。

当年揭发老师的女学生说:我那个时候小,不懂事,是受别人的指使才那样做,很对不起符老师,害了他一辈子。

但她们站出来也没用。

文昌市委组织部干部科一工作人员表示:当年调查程序不规范,结论有失实之处。但现3名“受害女生”的新证词,不足以推翻原案。

依据何在?——相关人员表示,因当事人符福山当年自己曾书面承认过与一名女生发生过关系,其原话为:过去承认,现在承认,将来承认,入土后也承认。

——多么离奇的答复!

03

文昌市委组织部一位工作人员透露,看到符福山长年累月地上访,相关部门其实亦表示深为同情。事已至此,在组织部单方无法得出真相结论的情况下,其建议符福山本人聘请律师进行跟进。

看到了没有?符福山被困在一个怪圈里,他说自己强奸了,这就是证据!他说自己没强奸,甚至女性当事人出面澄清,这就不作数!那又该如何取证,才能证明他的清白?

不规范的程序,可疑的结论,竟然压倒了当事人40年的诉说,压倒女性当事人的澄清。这荒谬的现实,写成小说都不会有人信,太离奇了!

这,就是符福山老人遭遇到的囚徒困境。

04

囚徒困境,是博弈学中的经典模型。

两名犯罪人士同时落网,法官告诉他们,如果他们都不坦白,就各判1年。如果两人都坦白,就各判5年。如果一个坦白而另一个拒绝坦白,那么,坦白者将释放,拒绝招供者将判10年。

两名囚徒所渴望的最理想结果,就是能够被释放,所以最优方案,是自己坦白而对方不坦白——当两人都这样想的时候,就达成了两人都坦白的均衡结果。

囚徒困境的最大特点,就是摧毁社群的合作机制,让人从相互合作,转为彼此出卖——而最终的结果,是两败俱伤!

符福山与三名女学生,本来是社会合作式的师生关系,老师教学,学生读书。可是在文革斗争背景下,他们之间的合作变成了构陷与伤害。

上学读书,原本是孩子的权利。可是成年人胁迫三个女孩,如果她们不承认被符福山强奸,就不推荐她们念高中。三个小女孩被迫陷害老师,以换取自己的读书权利。但最终,她们发现自己一无所获,只是背负了沉重的心理阴影。

符福山和他的对手,原本都是共同教学的合作关系。可是运动所至,生生的把他们分成两个派系。要想在这个游戏中取胜,就必须不择手段,把对手搞到最惨。符福山的同事选择了击破做人底线,捏造强奸案件构陷符福山,于是他们赢了。

接下来又是一轮囚徒困境游戏,教育局告诉他,只要他书面承认强奸,就给他恢复工作。他又信了,以为坦白就会从宽,结果再次上套。这纸书面证明,成了他的新罪证,再也洗不清了。

他所遭遇到的事情,是一层套一层的囚徒困境,至少套了三层。

三个女孩主动站出来,坦承年少无知时的错误。这就算解开了符福山命运中的第一层魔咒。

但是,布局构陷符福山的同事,却从未曾忏悔。给符福山设套的教育局当事人,也未站出来说明情况。这两层魔咒还没有解除,就构成了现在这种绝望局面。

符福山老人,并非是唯一的牺牲品。与他类同遭遇的,有一个庞大的群体——当地教育局人士称:类似符福山这种事情,“文革”时期在文昌曾经发生很多起。

05

最恶劣的制度设计,莫过于囚徒困境。让每个人都成为恶人,相互撕咬,一生都走不出心理阴影。

文革与阶级斗争,就是一种恶的制度设计,这种规则造就了不知多少如符福山这样的冤屈者。符福山用他四十余年的徒劳抗争,让我们得以回顾那个苍凉时代。而更多的人,选择了遗忘,选择了沉默。

遗忘,是被害人的自我保护。沉默,却是加害人的最好掩护。尤其是,这种邪恶的囚徒困境游戏仍然在持续——如果游戏终止,符福山老人断不至于如此绝望!

美剧《冰与火·权力的游戏》中,有个场景。狭海之王史坦尼斯,想问鼎铁王座最高权利,为此要牺牲一个无辜的人。他就此事谋求部下洋葱骑士的支持。

史坦尼斯问:与国家的安危相比,一个小人物的性命,占多大比重?

洋葱骑士回答:占全部比重!

史坦尼斯瞳孔骤缩,无辞以对。

这句简短的对话,隐含着一个复杂的游戏规则:

——如果一个人的生命或清白,可以以国家或大局的名义牺牲,那就意味着每个人都可能被牺牲。如果每个人都要牺牲,国家岂不成了无本之木?

符福山老人奔波四十年,仍然无望洗清冤屈。那么你或者我,或者是这个社会上的任何人,在面临同等情形下,都无法保护自己。

这就是许多人感受到环境压力的因由,不能保护符福山的环境,同样也不能保护你我。当我们的权利得不到保护,内心深处的不安全感,会让我们对周边的人,产生极度的不信任。

符福山老人所遭遇的囚徒困境,也是我们共同面临的。

06

正如文昌县教育局人士所说,文革时期,类似于符福山老人的事件极多!

冤屈者必须要站出来发声,无论以何种方式。网络时代,早已赋予了我们足够的语言能力。你发声不是为了自己,而是为了自己的子子孙孙——他们有权利享受更美好的生活,不再遭遇到如你这般类同的事件。为了孩子,说话吧!你们都已经老了,心里的恐惧也该淡化,没理由再沉默下去。

文革的加害者,必须要忏悔!这些人有很多已经不在人世。背负着罪孽而走,或许他们还会有些许的侥幸得意——可是不要忘了,你的后人还在这个世界上生存,如果有一天,他们遭遇到符福山事件,你还笑得出来吗?

中国人有浓重的家庭观念,成年人打拼奋斗,口口声声都是为了孩子。可哪怕你为孩子积攒下如山的财富,徜社会规则不公,劫剥冤纵,这些财富就毫无意义。真正聪明的人,为子孙后人留下的,是个公平的竞争环境。

公平环境,意味着所有人的机会。如果你的后人足够优秀,就很容易脱颖而出,成为风云人物。如果你的子孙后人才智平庸,也不至于遭受到不公规则的肆意伤害,甚至搭上一生的时间,只为了讨个说法!

衡量一个人的智慧,看他能不能为自己赢取充足的自由空间。衡量一个民族的智慧,看这个民族能不能缔造一个公正公平的竞争环境,让每个人都于这个环境中受益,而非相互伤害。

07

符福山老人的悲哀,缘自于特定时代的悲剧。他身上背负着暴力时代的印记,让他终其一生,也走不出囚徒困境。

不是老人不努力,他足足信访了三十多年!之所以无法走出困境,只是因为制度设计的原理,出了故障。

好的制度设计,必须要把人的尊严和自由,放在首位。必须要对人身权利的诉求,保持最高程度的敏感。符福山老人已经诉求了三十多年,而体制僵硬如铁无动于衷,甚至在当事女孩主动站出来之后,仍拒绝启动纠错机制,就是因为这个制度的设计,与人的权利保护疏离。

好的制度设计,要最大程度的保护社会的协作体系,而不是恶意拆散人与人的合作,让合作者陷入恶性缠斗。所以旨在于破坏合作的要素必须要过滤掉。这就意味着一个必不可少的反思过程,唯其对暴力时代的反思,才能唤醒每个人心中那微弱的善之火苗,才能让为恶者直面良知,让受害者步出阴霾。

理想的制度设计,或已超出人的智能理解之外。但较为合理的设计框架,却已是这个文明时代的主潮。智慧的民族,会选择一个保彰每个公民权利的良好系统。徜泥陷于囚徒困境过于长久,让民族智力饱受戕残,那就距离理性太远了。

四 : 我是你一生的囚徒

海,从古到今招惹了多少文人墨客的温柔怀想;情,难道不是吗?有多少人为情所困,有多少人为情所累,有多少人为情所痴,有多少人为情所伤,而我是你一生的死囚。大千世界,有谁能逃离情的纠缠呢?渺渺尘世,相遇,错过。纵使情深似海,纵使再次相遇,却看不穿三生路上的缘,最终留下了凄美的回忆。

苍天让我们三十多年后邂逅,我以为能把三十多年的柔情倾诉;能把三十多年的寂寞倾吐;能把三十多年前的情感再续。然,你的冷漠让我欲哭无泪,哑口无言,失望至极。

你知道吗?三十多年里,我躲在一个很少有人知道的角落,轻数落花,细数流年,与漆黑的寂寞打斗,与该死的相思挣扎,却始终是个失败者;三十多年里,无数次在梦里与你相遇,把所有的美好与你再续,把所有的委屈向你倾诉,醒来却是泪湿满枕的凄凉;三十多年里,我把你的模样做成胶卷,藏在我的记忆里,随时拿出放映,生怕忘记你的模样;三十多年里,我把自己埋藏在文字里,用思念的泪滴堆砌成一道道城墙,盼望你有朝一日能越过城墙,把我思念成伤的心灵抚慰。

你知道吗?我为你守候了三十多年。三十多年里,思念漫过心海,忧伤穿越每一个细胞,渴望见到你的心从未改变。而今,真得相遇又如何,还不是柔肠寸断,残梦一场。封存了半生的爱恋,原来是落花有意,流水无情。纵使有千缕情思,终究化作万缕惆怅的音符,飘荡在寒冷的冬季。

如果说,你是那道城墙,那么,我们之间就无遮无挡;如果说,你不是那道城墙,那么,我就不是城墙里的囚徒,你也囚禁不了我半生的痴情和一世的灵魂。岁月轮回,花开花谢,我像一片落叶,飘来飘去,却飘不出你情感的牢笼。

冬夜,凛冽的寒风裹着悲情伤愫,侵袭着我荒芜冰凉的内心。红尘再次相遇,微动的心弦,将启的心扉又一次被无情禁闭,今生注定无法相知相惜。我只能独倚红尘,与文字相恋,与寂寞相伴,与该死的相思决斗。( 文章阅读网:www.loach.net.cn )

几度飘零,几度悲哀,秋水长天,与谁共鸣?陌路天涯,繁华落尽,却逃不出情感的纠缠。细细想来,你我并没有开始,谈何情投意合,情深似海?是我一厢情愿,是我庸人自绕。

滚滚韶华在等候你的流年里蹉跎。如今,容颜苍老,两鬓斑白,两眼呆滞,就像一个活死人。或许该放下了,过去的就当是一场梦吧。

然而,夜深人静的时候,无法不去想你,好像早已经成了习惯。难道我前世是千年狐妖,在这一世专为你而来?要不然,怎么会对你一往情深呢。想来,我做定了你一生的死囚。

下页更精彩: 1 2 3 4 5 下一页
上一篇: 祖国在我心中-祖国在我心中 下一篇: 寻找爱的-寻找爱

优秀文章