离婚纠纷民事判决书-人身保险合同纠纷民事判决书:(2010)南民二终字第516号

一 : 人身保险合同纠纷民事判决书:(2010)南民二终字第516号

河南省南阳市中级人民法院

民事判决书

(2010)南民二终字第516号

上诉人(原审原告)田军艺,男,汉族,2006年9月23日生。

法定代理人鲁爱勤,女,汉族,1984年8月18日出生。

委托代理人阮超,男,汉族,1982年11月10日生。

被上诉人(原审被告)合众人寿保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地,南阳市中州路572号。

负责人王冬奇,任该公司总经理。

委托代理人王柯,河南南都律师事务所律师。代理权限为特别授权。

上诉人田军艺与被上诉人合众人寿保险股份有限公司南阳中心支公司(以下简称合众人寿南阳公司)人身保险合同纠纷一案,卧龙区人民法院于2010年6月22日做出(2010)宛龙梅民初第18号民事判决。田军艺不服原判,向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭,于2010年8月4日公开开庭进行了审理,上诉人田军艺的委托代理人阮超、合众人寿南阳公司股份有限公司的委托代理人王柯到庭参加了诉讼,现已审理终结。

原审法院经审理查明,2007年11月22日,田军艺父亲田永奇向合众人寿南阳公司投保了合众人寿幸福人生终身寿险(分红型)保险,被保险人为田永奇,生存受益人田永奇,身故受益人田军艺,保险金额为人民币53000元,保险费为人民币1256.10元。在合众人寿幸福人生终身寿险(分红型)条款1.1合同构成规定,“本保险条款,保险单或者其他保险凭证投保书,与保险合同有关的投保文件,合法有效的声明,批注,附贴批单,附加险合同都是您与我们之间订立的保险合同的构成部分”,在1.2合同生效规定“本合同自我们同意承保,收取首期保险费后开始生效”,在6.1如实告知条款中规定“订立本合同时,我们会向您明确说明本合同的条款内容。我们会就你或被保险人的有关情况进行书面询问,你或被保险人应当如实告知。如果你或被保险人故意不履行如实告知义务,我们有权解除本合同;对于本合同解除前发生的保险事故,我们不承担给付保险金的责任,并不退还保险费”。在人寿投保单第三部分告知事项中对投保人,被保险人的健康告知9个事项栏中(其中第6项您过去或目前有过身体不适,被告知患有疾病或因此接受治疗,外伤,手术,智能障碍,畸形),田永奇均填写了“否”。2007年11月23日向合众人寿南阳公司缴保险费1256.10元,同日合众人寿南阳公司向田永奇发保险单,田永奇于2007年12月4日在保单回执上签字。2008年8月1日田永奇因病死亡,2008年8月3日田永奇家属向合众人寿南阳公司提交理赔申请书申请理赔,要求给付身故保险金。合众人寿南阳公司在核查中,发现田永奇于2007年6月10日因患慢性肾脏病在郑州大学第一附属医院治疗,出院诊断为“慢性肾病-5期;腹膜透析术后”。合众人寿南阳公司以田永奇未如实告知,故意隐瞒自己患有重大疾病为由拒绝了田永奇家属的理赔申请并通知其解除保险合同,不给付保险金并不退还保险费。2009年3月20日田永奇的儿子,身故受益人田军艺诉至法院,请求判令合众人寿南阳公司承担保险责任给付保险金50000元,后又于2009年11月4日撤回起诉;2009年11月6日,田军艺又以同一事实理由诉诸法院,请求法院判令支付保险金53000元。

原审另查明,投保人即被保险人田永奇于2007年6月10日因病住进郑州大学第一附属医院肾内科,入院诊断为慢性肾衰竭CKD-5期,入院后给予完善相关检查,纠正贫血,降压,降蛋白,补钙药物应用及对症治疗,并于同年6月14日行腹膜透析置管术治疗;2007年6月23日出院,出院诊断:1慢性肾衰竭CKD-5期,2 腹膜透析术后。

原审法院认为,田永奇与合众人寿南阳公司签订的合众人寿幸福人生终生寿险(分红型)保险合同,系双方当事人真实意思表示,且不违反国家法律和行政法规的强制性规定,为有效合同,签约双方均应按照约定履行各自义务。保险条款是保险合同的重要组成部分,对双方当事人均具有约束力。在合众人寿幸福人生终生寿险(分红型)条款和人寿投保单中,投保人田永奇在告知投保人即被保险人田永奇关于健康告知部分,田永奇均回答填写了“否”,由此可见,田永奇作为投保人,明知道自己患有慢性肾衰竭CKD-5期和腹膜透析术后的病情,未履行自己法定的告知义务,而是刻意隐瞒其已经患病的情况,其行为已经构成了我国《保险法》所规定的“故意不如实告知”的情形,致使合众人寿南阳公司根据田永奇上述虚假的健康告知,在其投保后作出“标准承保”的决定。人身保险合同为最大的诚信合同,要求投保人或被保险人如实告知被保险人的身体状况,故意或过失违反,应承担相应的法律责任。合众人寿南阳公司在田永奇投保时,未对被保险人田永奇进行体检,对其健康状况未予核实就同意投保,对此存在疏忽,故应承担退还保险金的责任。

原审法院根据《中华人民共和国保险法》(2002年10月28日第九届人民代表大会常务委员会第十三次会议修订)第十七条第一款,第二款,第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定,判决:一 、被告合众人寿保险股份有限公司南阳支公司在本判决生效十日内退还原告田军艺保险费1256.10元。二、 驳回原告田军艺的其他诉讼请求。案件受理费1125元,有原告田军艺负担500元,被告合众人寿保险股份有限公司南阳支公司负担625元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

田军艺上诉称:一、一审判决违反保险法立法本意。本案的保险合同经投保人缴费,保险人承保而依法成立并生效,在被保险人发生保险事故的情况下,保险公司不应该找各种牵强理由拒赔。二、一审认定事实错误。1、签订保险合同时被上诉人未向被保险人进行询问,导致被保险人未告知。《中华人民共和国保险法》第一十七条第一款:订立保险合同,保险人应当向投保人说明保险合同的条款内容,并可以就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问,投保人应当如实告知。可见保险公司应主动说明保险合同的条款内容和提出具体咨询问题,这是保险公司的法定义务,同时也是投保人告知的前提。保险公司有询问,投保人方有告知。事实上,签订保险合同时,保险公司业务员没有对田永奇进行询问,仅要求田永奇在空白投保单上签字缴纳保险费,事后由保险公司的业务员根据田永奇身份证信息代为填写的投保单。二、签订保险合同时,保险人未向被保险人说明合同内容,尤其是免除被保险人权利的条款,故免除条款对被保险人无效。三、签订保险合同时,被上诉人已明知被保险人为残疾人,却仍以标准体承保订立合同应当视为对风险的默认,应当承担相应后果。四、被保险人投保前所患疾病与死亡原因没有因果关系,根据保险原理和立法本意,被上诉人应当承担保险责任。五、在合同签订生效的180天后,被保险人身故,被上诉人应当承担保险责任,给付保险金;自被上诉人知道或应当知道,被(www.loach.net.cn]上诉人未行使合同撤销权或解除权,应视为对自身权利的放弃。请求撤销一审判决,改判支持原一审诉讼请求。

合众人寿南阳公司辨称,1、上诉人上诉称的事实不符合实际,且无证据支持,对方已明晰保险合同要求,故意隐瞒事实。2、上诉人非投保人,且系未成年人,不可能知道订立时的过程,且无权对合同提出异议。3保险公司拒赔是基于投保人不履行如实告知义务,这是法律及合同约定的事实。4、上诉人上诉的30天解除权不适用本案,本案发生在2009年10月1日以前,应适用修订前的保险法。

根据双方诉辩意见,合议庭归纳本案的争议焦点为,合众人寿南阳公司是否应承担保险责任。

二审双方均无新证据,二审查明的事实与一审一致。

本院认为,田军艺与合众人寿南阳公司签订的保险合同,系双方当事人真实意思表示,且未违反国家法律和行政法规强制性规定,为有效合同,双方均应按照约定履行义务。保险条款是保险合同的重要组成部分,对双方均具有约束力。合众人寿幸福人生终身寿险(分红型)6.1如实告知条款规定“订立本合同时,我们会向您明确说明本合同的条款内容。我们会就你或被保险人的有关情况进行书面询问,你或被保险人应当如实告知。如果你或被保险人故意不履行如实告知义务,我们有权解除本合同;对于本合同解除前发生的保险事故,我们不承担给付保险金的责任……”。在该保险单第三部分告知事项中,田永奇分别在投保人和被保险人签名处签名。而田永奇于2007年6月10日因患慢性肾脏病在郑州大学第一附属医院治疗,出院诊断为“慢性肾病-5期;腹膜透析术后”。对此,田永奇是明知的,说明田永奇并未履行如实告知义务。上诉人上诉称在投保时保险公司未询问,但没有提供充分证据予以证明。上诉人上诉称被保险人投保前所患疾病与死亡原因没有因果关系,但也没有提供充分证据证实死亡系意外伤害或其他原因。关于上诉人上诉称在合同签订生效的180天后,被保险人身故,被上诉人应当承担保险责任,给付保险金,自被上诉人知道或应当知道,被上诉人未行使合同撤销权或解除权,应视为对自身权利的放弃问题。本案的客观实际是,在田永奇家属向合众人寿南阳公司申请理赔后,合众人寿南阳公司书面作出了拒赔决定,为此无需行使合同撤销权或解除权。综上所述,合众人寿南阳公司以田永奇故意不如实告知为由,拒绝理赔,具有合同依据和法律依据,田军艺的上诉理由不能成立,其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定,判决如下:

驳回上诉,维持原判。

二审案件受理费1125元,由上诉人田军艺承担。

本判决为终审判决。

审 判 长 贺 学 海

审 判 员 周 飞

审 判 员 李 进 军

二〇一〇年八月十八日

书 记 员 李 路 明

二 : 追索劳动报酬纠纷一审民事判决书

梁园区人民法院
民事判决书
(2013)商梁民初字第1XXXX号
    原告郜XXXX,男,1987年6月29日出生,汉族,住商丘市睢阳区。 
    被告河南省XXXX家具有限公司。住所地:商丘市文化路喜来登国际广场。 
    法定代表人,程XXXX,职务总经理, 
    原告郜XXXX与被告河南省XXXX家具有限公司追索劳动报酬纠纷一案,原告于2013年4月11日向本院提起诉讼。本院受理后,依法组成合议庭,由审判员姬XXX担任审判长,审判员洪XXX,邹XXXX参加合议,于2013年5月21日公开开庭进行了审理。原告郜XXXX、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 
    原告诉称:2012年1月17日原告开始在被告单位上班,约定原告的工资每月不低于3000元,并享受劳动法待遇。原告按时上班,但被告每月支付的工资均不到位。经询问,被告说年底进行补发,各种养老保险均没有办理,至今被告尚欠原告工资24299元。在原告索要下余工资时,被告为安抚原告,于2013年2月15日签订用工合同,却将固定工资定为每月500元,低于市内最低生活保障费用。因此,原告无法继续工作,为维护合法权益,2013年3月26日申请仲裁,2013年3月17日梁园区仲裁委下发不予受理通知书。为保护合法权益,特向法院提起诉讼,请求法院依法判令被告支付一年多工资,共计24229元。被告支付因违法签订劳动合同的经济赔偿金3000元,被告给原告依法办理缴纳社会养老保险金、医疗保险金、失业保险金。本案诉讼费用由被告负担。 
    被告辩称:原告起诉的理由不符合事实,原、被告之间不是劳动合同关系,而是承揽合同关系,因此被告不存在支付其所谓拖欠工资及缴纳养老金的义务。 
    争议焦点:原告诉请是否具有法律依据,应否得到支持。 
    原告向本院提交的证据材料有:第一组证据:1、原告身份证复印件一份;2、被告营业执照的影视材料一份;3、梁园区劳动仲裁委通知书一份。证明原、被告的身份、资质状况及依法提起劳动仲裁后进行诉讼的情况。第二组证据:1.2012年1月17日双方签订合同书一份;2.2013年2月25日双方签订合同书一份;3.2012年2月至2013年1月份考勤结算凭证12份。证明目的:1.双方建立劳动关系一年之久。按合同约定,被告应付工资72000元,实际支付47771元,目前尚欠24299元未支付;2.2013年2月25日双方签订合同时,约定固定工资500元,低于商丘市2013年职工最低生活费用800元的标准,原告工作一个月后终止合同。因此,被告应支付一个月的经济赔偿金3000元;3.因被告没有依法缴纳社会保险费用,严重侵害原告的合法权益,被告应缴纳2012年1月7日至2013年2月26日的社会保险费用。 
    被告向本院提交的证据材料有:第一组证据:1.安装承包协议书,安装承包合同各一份。证明不是劳动关系,原、被告签订的两份合同是平等的承揽合同关系。第二组证据:2.2012年支付安装费明细单二份。证明被告支付原告及王XXXX等的安装费,而不是工资的事实。 
    被告对原告提交的第一组证据1、2、3无异议,对第二组证据真实性无异议,对证明目的有异议,认为原、被告之间不是劳动关系,是平等关系,不是管理与被管理的关系,双方签订的是承包承揽协议书。对第二组证据2认为本合同没有生效,因为签订合同后原告就说他不干了。合同中第5条的工资是被告公司为了挽留原告额外加的报酬。对证据3认为只能证明原告平时的干活量的结算方式。对证据4认为是原告单方计算,被告不予认可。 
    原告对被告提交的证据1无异议,对证明目的有异议,认为原、被告之间系劳动关系。对证据2有异议,认为该两份证据均与本案无关。 
    经庭审质证,对原告提交的第一组证据1.2.3被告无异议,本院予以确认,对原、被告有异议的证据,本院综合进行分析认定。对原告提交的第二组证据综合分析认为,2012年1月17日原、被告之间签订的是安装承包协议书,根据原告的工作量进行结算后,被告支付给原告安装费,双方是承揽工程关系,不是劳动关系。2013年2月25日原、被告签订的安装承包合同,是针对售后服务进行的约定,被告承诺给原告固定工资500元,是要求原告对被告销售的家具进行维修和售后服务的报酬。原告诉称是劳动关系,应当提供签订劳动合同的证据予以印证,对其主张的理由本院不予支持。对被告提交的两组证据进行综合分析认定:原、被告签订的两份合同,系双方的真实意思表示,被告按双方的约定支付给了原告工程款,两组证据均能相互印证,对该证据本院予以采信。 
    根据上述有效证据及当事人的陈述与自认,本院确认以下案件事实:2012年1月17日原、被告签订了一份安装承包协议书,双方根据协议的约定各自履行了各自的义务。2013年2月25日原、被告又签订了一份安装承包合同,针对售后服务进行了约定,甲方即被告承诺给予乙方即原告固定工资500元,如遇到放假按天计算,乙方负责之前家具的维修及售后服务。合同签订后原告认为固定工资每月500元低于市内最低生活保障,无法维持生活且违背法律规定,原告无法继续工作为由,要求被告支付拖欠一年余工资24299元,支付因违法签订劳动合同经济赔偿金3000元,要求为原告依法办理缴纳社会养老保险金、医疗保险金、失业保险金双方发生纠纷。 
    本院认为,原、被告之间应当遵循诚实信用的原则,严格按照合同的约定各自履行各自的义务,原告主张被告支付拖欠的工资款及支付经济赔偿金和要求被告给予办理社会才养老保险、医疗保险、失业保险等,应当提供与用人单位签订的劳动合同及发放的工资证明来印证其主张理由成立的证据,原告提交的证据系安装承包合同关系,构不成劳动关系,被告支付的是安装费不是工资,对其诉讼要求的理由本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下: 
    驳回原告郜XXXX的诉讼请求。 
    案件受理费240元,由原告郜XXXX负担。 
    如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本,并交纳上诉费,上诉于河南省商丘市中级人民法院。递交上诉状次日起七日内未足额交纳上诉费用,按自动撤回上诉处理。 
              
审 判 长  姬 XXX 
审 判 员  洪 XXX 
审 判 员  邹 XXX 
二 0 一 三 年 九 月二 十 二日 
书 记 员  张 XXX

三 : 居间合同纠纷案民事判决书(2010)浦民一(民)初字第34378号

上海市浦东新区人民法院

民事判决书

(2010)浦民一(民)初字第34378号

原告上海xx房地产营销策划有限公司,住所地上海市浦东新区。

法定代表人季xx,董事长。

委托代理人赵xx,上海xx律师事务所律师。

被告陈xx,女,汉族,住上海市浦东新区。

原告上海xx房地产营销策划有限公司诉被告陈xx居间合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告上海xx房地产营销策划有限公司委托代理人赵xx到庭参加了诉讼。被告陈xx经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后仍未到庭应诉,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。

原告上海xx房地产营销策划有限公司诉称,2009年6月14日,经上海xx房地产经纪有限公司(原告以前使用的名称,现已变更名称为上海xx房地产营销策划有限公司)居间,被告与案外人古xx就上海市浦东新区杨高中路10弄三支弄32号1804室房屋签订了《上海市房地产买卖合同》,约定房屋总价为人民币62万元。同时,原告与被告签订了佣金确认书,约定:被告经原告居间介绍,与案外人签订合同后,原告的居间即完成;被告应于2009年8月10日前支付给原告居间佣金6,200元整,若被告逾期未付款,则每逾期一日,按未付款项的1%向原告支付滞纳金。如果双方纠纷[www.loach.net.cn)未能解决且诉诸法院时,败诉方需负担另一方为诉讼支付的律师费等。现原告已完成居间服务,但被告却未支付佣金,且置原告多次催款通知于不顾,延期至今。原告因此聘请律师进行诉讼,为此支付律师费3,000元。原告认为,被告的上述行为严重损害了原告的合法权益,现诉至法院,请求判令被告向原告支付佣金6,200元、滞纳金1,800元及律师费3,000元;本案诉讼费由被告承担。

被告陈xx未作答辩。

经审理查明,2009年6月14日,被告陈xx与案外人古xx签订了《上海市房地产买卖合同》。合同约定,由案外人古xx作为买受人,购买被告陈xx位于上海市浦东新区杨高中路10弄三支弄32号1804室房屋,房地产转让总价款共计62万元,居间介绍的房地产经纪公司为上海xx房地产经纪有限公司(即原告之前公司的名称)。同日,被告陈xx与上海xx房地产经纪有限公司签订《佣金确认书》,约定佣金支付人经原告介绍,与交易相对方签订合同后,居间即完成;被告应于2009年8月10日前向原告支付佣金6,200元;被告未经原告同意而迟延支付佣金时,原告有权按迟延支付佣金数额每天1%的标准向被告追索滞纳金;如双方产生纠纷诉至法院,败诉方需承担另一方律师费、差旅费等相关费用。2010年11月9日,原告诉来本院,要求判如所请。

另查明,原告之前的公司名称为上海xx房地产经纪有限公司。后经核准变更为目前名称。

以上事实,由《佣金确认书》、《上海市房地产买卖合同》、《企业名称变更预先核准通知书》、《公司变更登记申请书》及当事人当庭陈述等在案佐证。

本院认为,原告与被告签订的《佣金确认书》系双方真实意思表示。根据《佣金确认书》的约定,被告与买方签订《上海市房地产买卖合同》后,原告的居间行为即已完成。现合同已经签订,被告应当按约定支付原告佣金6,200元。对于原告的滞纳金及律师费请求,由于《佣金确认书》对此均有约定,且被告未到庭应诉,视为放弃答辩及质证的权利,因此本院对此两项请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定,判决如下:

被告陈xx应于本判决生效之日起十日内给付原告上海xx房地产营销策划有限公司佣金人民币6,200元、滞纳金人民币1,800元、律师费人民币3,000元;

负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费75元,由被告陈xx负担。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。

审 判 长 陈忠良

人民陪审员 陆炳文

人民陪审员 许培林

二O一一年四月二十八日

书 记 员 朱 慧

四 : 法院判决生效从什么时候算?民事纠纷,法院判决书生效日期是从判决书

法院判决生效从什么时候算?

,法院判决书生效日期是从判决书下达日算15天还是送达被告日期后15天?请教了。


民事案件一审的判决书,如果没上诉的话以人民法院送达判决书后第二天开始计算十五天后生效;裁定书是十天;二审是终审,诉讼文书送达当即生效。

五 : 张国政诉王青梅物权保护纠纷一案一审民事判决书

张国政诉王青梅物权保护纠纷一案一审民事判决书 _______________________________________________________________________________________

(2011)荥民一初字第284号

民事判决书

原告张国政,又名张国正,男。

委托代理人孟水,河南神龙剑律师事务所律师。

委托代理人荆勋,河南神龙剑律师事务所律师。

被告王青梅,女。

委托代理人阴殿卿,荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。

原告张国政诉被告王青梅物权保护纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告张国政及其委托代理人孟水、荆勋和被告王青梅及其委托代理人阴殿卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称:原告兄弟五个。1985年8月7日原告父母对家庭财产进行了分割,依分单约定原告父母分得北院三间上房,三两年内谁重建 ,待父母去世后归谁所有,原告分得东厢房北头一间半。1987年经原告父母提议,原告独自出资将上房三间扒掉,重建水泥平房三间。1993年、1998年、2003年原告父亲、弟弟张国华(被告王青王梅之夫)、母亲相继去世。因原告长期在外工作,念及亡弟亲情,让被告暂时搬入新房居??006年原告要求被告腾房,被告拒不腾房。同时,原告得知被告1991年隐瞒相关人员将集体土地使用权证的登记户名由原告母亲变更为被告之夫。故诉至法院,要求被告即从重建的三间上房中搬出,并承担本案诉讼费用。

被告辩称:原告父母所住养老房(上房)于1998年重建,建房所需的木料、钢筋、水泥、大沙均是被告及其丈夫张国华筹备购买,原告仅出资600元购买了机砖,且被告夫

妇侍候父母直至其病故,按分单约定三间养老房理应归被告之夫张国华所有。1998年被告之夫张国华去世,被告现所居住的三间上房不归原告所有,被告不存在侵权行为,没有腾房的义务,且本案所涉及的宅基所有人为被告,原告以物权起诉不应予以支持。另外,原告起诉已超过诉讼时效。要求驳回原告的诉讼请求。

经审理查明:袁秀英、张木森夫妇生育五子,分别为长子张国政,次子张国祥,三子张国强,四子张国全,五子张国华,被告王青梅系张国华之妻。袁秀英、张木森夫妇有座北向南宅基一处,该处宅基有上房三间为起脊房,东、西厢房各三间。1985年8月7日原告张国政、被告王青梅之夫张国华等弟兄五人分家,五人签订家庭财产分单一份,该分单约定主要内容有:一、该处宅基的上房三间归父母养老,东屋三间归张国政、张国全所得,西屋三间归张国华所得;二、二老所住上房三、两年内谁重盖时,二老百年后归谁所有,父母二人平时若由张国华伺候,养老房归张国华所有。1987年原告张国政出资将上房三间扒掉重建,1988年4月三间平房建成。1993年、1998年、2003年原告父亲张木森、弟弟张国华、母亲袁秀英相继去世。后被告王青梅搬入上房三间居住至今,原告要求被告搬出,被告拒不腾房,双方形成纠纷。

另查明:本案涉诉宅基的集体土地使用证证号为荥政宅字第NO.0018198,户主为袁秀英,使用面积为267平方米。该处宅基1991年换发新的集体土地建设用地使用证,证号为荥集建(91)字第9-02019号,土地使用者显示为张国华。

本院认为:原告张国政与被告王青梅之夫张国华及其他兄弟三人所签订的家庭财产分单,系其真实意思表示,且分单内容不违反法律规定,应为合法、有效协议。由于原告提供的证据能证明所诉房屋是其出资重建,被告主张该房屋系张国华所建,缺乏证据,依据分单约定应认定该处宅基地上重建的上房三间归原告张国政所有。因本案所争议的房产系原告的父母死亡时遗留的个人合法财产,原告张国政与被告王青梅之夫张国华及其他兄弟三人所签

订的家庭财产分单,由于对房产有约定,应视为是遗嘱继承,故本案案由应定为遗产继承纠纷。被告占用归原告所有的上房三间,拒不返还,侵犯了原告的合法权益,原告要求被告腾房的诉讼请求,应予支持。被告称原告起诉已超过诉讼时效,由于被告仍占用归原告所有的房屋,侵权行为持续至今,故原告起诉不超过诉讼时效,被告的辩解理由不能成立,本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国继承法》第三条、

第五条之规定,判决如下:

位于荥集建(91)字第9-02019号集体土地建设用地使用证范围内所建的座北向南的三间平房归原告张国政所有,被告王青梅于本判决生效后十日内从位于荥集建(91)字第9-02019号集体土地建设用地使用证范围内所建的座北向南的三间平房中搬出。

本案受理费一百元,由被告王青梅负担。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省郑州市中级人民法院。

审 判 长 张 洁

审 判 员 张学志

人民陪审员 张广林

二O一一年九月二十九日

书 记 员 魏芳卉

上一篇: 三月七日沙湖道中遇雨-七月听雨 下一篇: 中岛美嘉樱花-樱花美

优秀文章